骏景花园业主论坛

标题: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性 [打印本页]

作者: King Lion 时间: 2007-1-7 20:59
标题: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
疑似ID，是指在论坛活动中为了某种特殊目的，持续发表一些不为论坛主流所接受的言论，或者容易引起论坛内部产生争执的ID。按照其类别可具体分为：（一）HS、KJ疑似ID；（二）广告ID；（三）某些利益集团的代表ID；（四）恶意攻击ID（如用灌水机大批量发贴刷屏）。

第四种ID应当由专业IT人士应付，我作为电脑盲，不能有任何作为，所以不做讨论，今天在这里主要谈一下对前三种ID的应对之策。

前三种疑似ID有一些共性：
（一）论坛上是陌生ID；（二）现实生活中不为任何邻居所知悉；（三）除了对某方面的言论特别热衷外，其他话题基本不参与，或者只是象征性地随便发言或转贴几篇帖子灌灌水，根本感觉该ID属于“不食人间烟火”的类型。

上述这些特性，完全是由于这些ID本身的特质所决定，所以尽管他们知道这些特点，也无法长期的予以掩藏。

这两年来，骏景论坛的力量在不断壮大，认证ID超过200便是明证。一次次活动的发起（包括维权、公益、娱乐、体育、聚餐），使得更多的邻居认识到论坛的存在，虽然近一年来发贴数略有下降，但作为一个可以提供社区内大量信息的网站，我相信有很多邻居平时还是对论坛予以一定的关注，当然可能是看的多发言的少。

因而，作为一个生活在骏景，又知悉骏景论坛的ID，完全不为任何其他认证ID所知悉、而且也显得没有任何嗜好，这种机率应该非常非常小。

但是我们经常可以在论坛内看见一些疑似ID在大声呼喊：“我就住在骏景，我就是骏景业主，你没有证据证明我不是骏景业主。我有言论自由！你必须让我说话！”

那么这些疑似ID真的应该有言论自由吗？答案是否定的。

作者: King Lion 时间: 2007-1-7 21:00
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
言论是一种力量，宣传是一种手段。无论承认与否，都必须接受我们或多或少都要被每天所收到的信息所左右，戈培尔有句名言：“谎言重复百遍就是真理。”大家不要以为这是疯子的言论，信息的选择性发放，使得一个人判断和认识都将产生截然不同的结果。举个我自己的例子：我知悉江青是主席夫人的信息比知悉江青是四人帮的信息足足晚了十年，知悉林彪赫赫战功的信息比知悉林彪是反革命的信息足足晚了十五年。大家还觉得言论不是力量，可以任由别人随意使用的吗？

想想看HS、KJ是怎么在主流媒体上压制我们的声音的？甚至在号称言论天堂的网络上，我们的言论又是怎样被HS、KJ所压制的？

反过头来，在骏景论坛——我们自己的地盘上，难道为了维护那言论自由的虚名，就能让一众走狗肆意咆哮，顶着骏景业主的虚名大肆宣扬一些为我们主流声音所唾弃的言论吗？当我们无法在其他地方得到公平待遇时，为什么要给这些走狗公平待遇？难道这对我们就算是公平的吗？

当一些意志薄弱、不知悉前因后果的骏景业主看到一些所谓的业主言论时，可能会对自己原先坚持的主张产生怀疑。当一些非骏景业主看到一些所谓的业主言论时，可能会产生骏景业主的呼声原来是这样的想法。当一些邻居愤怒这些疑似ID一时口不择言、怒骂出口时，可能另一些邻居不满前面这些邻居的不文雅用语，因而在业主内部产生争执。

那么，所谓的言论自由，难道就是为了促使上述可能的出现吗？答案也是否定的，不应该让这些疑似ID的言论左右邻居的想法，更不能因此而发生内部争执。

作者: King Lion 时间: 2007-1-7 21:01
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
对于疑似ID的处置。

我知道总版对此很为难，既要考虑维持论坛秩序，也要考虑处理的公正性，不能留有压制言论的嫌疑，这就使的在处理时有点显得瞻前顾后，毕竟象我这种做起事来不计后果、霸道有余、王道不足的人还是很少。

我有个建议，暂且起名叫做“30人扑杀制”，可以用来对付这些疑似ID。具体方案如下：

如某ID同时符合以下两个条件：

（一）陌生ID（即非业主认证ID、非VIP认证ID、没有任何业主认证ID认可为其的客观存在作出保证）。

（二）其言论引起任何一位业主认证ID之不满，并且在论坛建设区发贴号召对该ID进行扑杀，得到了至少29位其他业主认证ID的支持，允许该ID可获取其他业主认证ID的反对扑杀支持。只要支持扑杀支持的业主认证ID人数减去反对扑杀的业主认证ID人数的差大于或等于30。

则总版大人立即将该ID结果，送入小黑屋服无期徒刑。

该方法的优点在于，将总版的审判职能交给了大众，确保总版无须为处置结果承担压制言论自由的嫌疑，这有点类似于英美刑事审判的陪审团定罪制。

作者: King Lion 时间: 2007-1-7 21:01
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
我发贴并没有指责总版的意思，我自己也做过分版，知道版主的不易和辛苦，知道众口难调的必然。

但是，套句老话——天下是天下人的天下！天下兴亡，匹夫有责！

骏景论坛是骏景业主的地盘，论坛的兴衰荣辱，每个猪头ID都有责任。

俺头顶猪头ID，上面的言论便如梗在喉，不吐不快。

各位版主不是俺老板，因而俺也不能把一颗[M26]掏出来给大家看了，反正俺忠于领袖忠于党的良好品质大家也是非常清楚的[M01] [M01]

作者: L148 时间: 2007-1-7 21:07
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
对这样的问题能进行理论论证可行性，高哟！
顶！

作者: 淘淘吧 时间: 2007-1-7 21:10
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
秩序比自由更重要, [M14]

作者: anan 时间: 2007-1-7 21:27
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
只看标题[M16] ，看完内容 [M19] [M21]

作者: zhms 时间: 2007-1-7 21:32
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
30个认证ID，多了点。

作者: King Lion 时间: 2007-1-7 21:35
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者 zhms 于 2007-1-7发表的原文
30个认证ID，多了点。

数目可以斟酌，制度就是需要不断完善的嘛 [M01]

作者: King Lion 时间: 2007-1-7 21:38
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
太少了怕滥权，毕竟论坛这种锁ID的处置和现实生活中的杀头处置差不多，现在活跃ID恐怕也只有四、五十，相信呼朋唤党可以达到一定数量，当然，我觉得最少不能低于20。

大家多探讨多探讨。

作者: 百草园 时间: 2007-1-7 21:42
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
KL 来做版主吧, 专门行使压制权力. [M21]

作者: 白色百合 时间: 2007-1-7 21:53
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
果然有王者风范 [M21]

作者: 阿正的舅舅 时间: 2007-1-7 22:20
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
楼主莫非是dang员？？ [M01]

作者: 水深几许许 时间: 2007-1-7 22:24
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者 zhms 于 2007-1-7发表的原文
30个认证ID，多了点。

唯一想说的，被zhms说了。

KL高估了人民群众参政议证的热情了。 [M04]

作者: 水深几许许 时间: 2007-1-7 22:26
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者阿正的舅舅于 2007-1-7发表的原文
楼主莫非是dang员？？ [M01]

这位莫非就是传说中的潜水专业户？ [M01]

作者: 阿正的舅舅 时间: 2007-1-7 22:30
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
加班专业户[M06] [M06] [M06] [M06] [M06] [M41]

作者: 水深几许许 时间: 2007-1-7 22:32
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者阿正的舅舅于 2007-1-7发表的原文
加班专业户[M06] [M06] [M06] [M06] [M06] [M41]

责任重哇，羡慕。 [M25]

作者: lindows 时间: 2007-1-7 22:52
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者水深几许许于 2007-1-7发表的原文
[quote]引用作者阿正的舅舅于 2007-1-7发表的原文
楼主莫非是dang员？？ [M01]

这位莫非就是传说中的潜水专业户？ [M01][/quote]

莫非就是传说中的潜水员MM [M04] [M04]

作者: 豪杰0 时间: 2007-1-8 00:32
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者 King Lion 于 2007-1-7发表的原文
[quote]引用作者 zhms 于 2007-1-7发表的原文
30个认证ID，多了点。

数目可以斟酌，制度就是需要不断完善的嘛 [M01][/quote]
LZ [M21]

为了保卫我们的净土，论坛确实要定些规则，对来论坛捣乱的统统拉出去 [M01]

作者: 小王子 时间: 2007-1-8 14:27
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
豪版主，可惜这个晚了点，要不我们可以实践一下～～ [M04]

作者: 小王子 时间: 2007-1-8 14:29
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者 King Lion 于 2007-1-7发表的原文
我发贴并没有指责总版的意思，我自己也做过分版，知道版主的不易和辛苦，知道众口难调的必然。

但是，套句老话——天下是天下人的天下！天下兴亡，匹夫有责！

骏景论坛是骏景业主的地盘，论坛的兴衰荣辱，每个猪头ID都有责任。

俺头顶猪头ID，上面的言论便如梗在喉，不吐不快。

各位版主不是俺老板，因而俺也不能把一颗[M26]掏出来给大家看了，反正俺忠于领袖忠于党的良好品质大家也是非常清楚的[M01] [M01]

呃～～～ [M42]
不知道那个党的这么。。。 [M12]

作者: L.T. 时间: 2007-1-8 14:56
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
獅子王啊獅子王,

在经历爱, 恨, 责任和生命中的种种考验,

在周而复始生生不息的自然定律中, 体验你狮子王的真谛.

獅兄, 我依然等着你的答案 [M36]

作者: 米兔 时间: 2007-1-8 15:09
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
这狮子不做斑猪简直是暴殓天物 [M14]

如再不出山，大家就吃红烧狮子头算了 [M02] [M04]

作者: 牧野流星 时间: 2007-1-8 15:18
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
跟着楼上的进来。

对于引起公愤的ID,这样也是也个不错的主意，免得版主处理时出师无名。

但是，也希望认证ID可以对非认证ID友善，希望非认证ID多学论坛规章。

偶战战兢兢的 [M24]

作者: 别问我是谁 时间: 2007-1-8 16:08
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性
我持反对意见。 [M07]

我一贯提倡民主自由的精神。LZ的提议和专制有何区别？我们并不是要靠论坛才能明辨是非，并不是声音最大、喊得最多人就代表真理，但是不让别人喊就是专制。当然民主自由的代价也是很大的，往往让很多“反动势力”得势。 [M08]

LZ可否判断我是否是你提的“反4类”？你如果无法判断，那么如果你提议封杀我，你的好邻居肯定是支持你，那我就被误杀了。长此以往，论坛不复存在。 [M10]

中国的问题就是运动太多，也是因为太多缺乏民主自由思维的国民。 [M23] [M06]
[本帖由别问我是谁修改于2007-01-08 16:11:37]

作者: 豪杰0 时间: 2007-1-8 17:10
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者别问我是谁于 2007-1-8发表的原文
我持反对意见。 [M07]

我一贯提倡民主自由的精神。LZ的提议和专制有何区别？我们并不是要靠论坛才能明辨是非，并不是声音最大、喊得最多人就代表真理，但是不让别人喊就是专制。当然民主自由的代价也是很大的，往往让很多“反动势力”得势。 [M08]

LZ可否判断我是否是你提的“反4类”？你如果无法判断，那么如果你提议封杀我，你的好邻居肯定是支持你，那我就被误杀了。长此以往，论坛不复存在。 [M10]

中国的问题就是运动太多，也是因为太多缺乏民主自由思维的国民。 [M23] [M06]
[本帖由别问我是谁修改于2007-01-08 16:11:37]

问题是你没有LZ提的四类情况啊 [M04]

作者: 豪杰0 时间: 2007-1-8 17:10
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者小王子于 2007-1-8发表的原文
豪版主，可惜这个晚了点，要不我们可以实践一下～～ [M04]

机会会有的 [M01]

作者: zhms 时间: 2007-1-8 17:13
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者别问我是谁于 2007-1-8发表的原文
我持反对意见。 [M07]

我一贯提倡民主自由的精神。LZ的提议和专制有何区别？我们并不是要靠论坛才能明辨是非，并不是声音最大、喊得最多人就代表真理，但是不让别人喊就是专制。当然民主自由的代价也是很大的，往往让很多“反动势力”得势。 [M08]

LZ可否判断我是否是你提的“反4类”？你如果无法判断，那么如果你提议封杀我，你的好邻居肯定是支持你，那我就被误杀了。长此以往，论坛不复存在。 [M10]

中国的问题就是运动太多，也是因为太多缺乏民主自由思维的国民。 [M23] [M06]
[本帖由别问我是谁修改于2007-01-08 16:11:37]

民主与自由本是互相制约的两个概念，你要民主自由，要看是谁做主，谁获得自由，这里是骏景论坛，是业主做主，非业主要自由是要受业主的民主制约的。
泛泛地谈谈民主自由并无意义。民主国家选举也不会让非本国居民参加。又或者你可以向公司老板去要求一下民主自由，估计老板会让你先接受公司的法制吧。

至于声音大小的问题，倒确实是个问题，而30个人很多时候多了，但碰到某些时候，却又会少了。譬如某些明星与普通人发生冲突。

论坛制度设计，或许有很多方式，可以是论坛拥有者说了算，也可以由论坛的期望组成人群说了算。

如果是期望组成人群，就说是骏景业主说了算，也可以有很多种方式。

现在论坛使用的方式无疑还是比较符合某类民主自由的组织方式的。
首先有一定的论坛制度作为法制基础，然后总版目前有一定数量是选举的，(将来或许也采用上下院制度比较合理) 各版版主是总版聘用的。

现在KL提出这个制度，无非是为了减轻总版的压力，或者说是为了削弱总版的权力，采用总版主持下的陪审团制度，以理性人为假定，似乎也没什么不妥。除非你认为 N+30 个业主都不是理性人，都会感情用事。那实际上也是无可奈何的事情。否则的话，直接总版说了算，按照他对论坛制度的理解，想删就删，想封就封，岂非更不自由？又未见这位对此提出意见？至少也支持一下JS的号召搞搞革命吧！(:-))

我觉得30太多，完全从实际操作考虑，同时也希望有一天如果大家想把KL赶出论坛让他作茧自缚会比较容易点。(:-))

另外，选择这些人员的时候，当事人以及当事人亲朋等似乎应该避嫌。

想要比较大的自由的人，其实更合适去公共论坛，国内不行还有国外。
业主论坛他肯定有业主论坛的特点。

作者: King Lion 时间: 2007-1-8 20:52
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者 L.T. 于 2007-1-8发表的原文
獅子王啊獅子王,

在经历爱, 恨, 责任和生命中的种种考验,

在周而复始生生不息的自然定律中, 体验你狮子王的真谛.

獅兄, 我依然等着你的答案 [M36]

我 [M23] 是AI [M14]

作者: King Lion 时间: 2007-1-8 21:55
标题: Re: 浅析论坛管理对疑似ID言论压制的必要性

引用作者别问我是谁于 2007-1-8发表的原文
我持反对意见。 [M07]

我一贯提倡民主自由的精神。LZ的提议和专制有何区别？我们并不是要靠论坛才能明辨是非，并不是声音最大、喊得最多人就代表真理，但是不让别人喊就是专制。当然民主自由的代价也是很大的，往往让很多“反动势力”得势。 [M08]

LZ可否判断我是否是你提的“反4类”？你如果无法判断，那么如果你提议封杀我，你的好邻居肯定是支持你，那我就被误杀了。长此以往，论坛不复存在。 [M10]

中国的问题就是运动太多，也是因为太多缺乏民主自由思维的国民。 [M23] [M06]
[本帖由别问我是谁修改于2007-01-08 16:11:37]

需要我判断的时候我当然会判断，但决不会因你持反对意见就作出判断，我的气量自认还没那么小。

退一步来说，就算我的气量狭小、莽撞断事，你能相信其他一批邻居和我一样也是不讲道理的人么？

不受言论的误导需要有极强的意志和充分的认识，我不相信大多数人能做到这一点。因而放任言论的自由实际是对骏景业主整体的一种伤害。

其他观点，zhms也说了

欢迎光临骏景花园业主论坛 (http://120.76.133.63/forum/)