物权法草案第五次提交审议 私房70年后可续用

eva1

全国人大开始第五次审议物权法草案
70年后须交土地转让金

　　近年来，随着私人购房的增加，房产权在70年后的所属问题成为民众关注的焦点。按照现行法律规定，私人购房的产权在购得70年后将随其所在土地重新收归国有。这就使私权利与公权力之间面临博弈。据悉，此次物权法草案提出：私人在购得房产70年后，可通过向国家交纳土地转让金而继续使用。此间专家指出，这一规定符合世界通行的惯例，但大多数国家是以逐年递减的方式向个人征收费用。

　　车位无约定属业主共有

　　　小区的车库和车位到底归谁所有？草案五次审议稿将相关条款修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　最新版本的物权法草案还明确，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示归个人的除外。建筑物区划内的物业服务用房，属于业主共有。

　　业委会诉讼主体地位暂不规定

　　近年来，随着居民依法维权意识的提高，由业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的事情时有耳闻。那么，业主委员会能否作为诉讼的主体？正在审议的物权法草案第五次审议稿，审慎地给出“暂不作规定”的答案。全国人大法律委员会副主任胡康生介绍说，法律委员会研究认为，业主大会是业主的自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会或者业主委员会享有的权利、承担的义务都要落在业主身上，目前许多小区没有成立业主大会或者业主委员会，对业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的权利以暂不作规定为妥；对侵害业主共同权益的纠纷，可以通过民事诉讼法规定，推选代表人进行诉讼。

　　未对“公共利益”作出界定

　　全国人大常委会正在进行五审的物权法草案未对“公共利益”作出界定。胡康生表示，法律委反复研究认为，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。对这一问题，全国人大法律委建议由有关单行法作出规定为宜。审议物权法草案时，有人认为，有些地方政府滥用征收权力、侵害农民权益的问题时有发生，应明确界定公共利益的范围。有人认为，现实生活中因征收土地侵害群众利益，主要还不是对公共利益的界定不清，而是补偿标准过低、补偿不到位。

　　“居住权”相关规定被删除

　　鉴于居住权的适用面非常窄，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案删除了有关居住权的规定。胡康生表示，法律委研究认为，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。

　　宅基地使用权禁转让

　　一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。胡康生表示，法律委经同国土资源部、农业部等部门反复研究认为：我国地少人多，必须实行最严格的耕地保护制度。目前，我国农村社会保障体系尚未全面建立，土地承包经营权和宅基地使用权是农民基本生产生活保障。从全国范围看，放开土地承包经营权抵押和宅基地使用权转让的条件尚不成熟。

http://news.21cn.com/domestic/yaowen/2006/08/23/2951066.shtml