骏景变电站个人解读 （转）

糖小果

骏景变电站个人解读 （转）
1、规划说

关于骏景变电站究竟是几时规划的，目前没有找到确凿的相关资料。但从目前公布的规划资料来看，编制日期是2005年2月，尚不能完全证明“规划在后”。事实上，在广州，为了电网骨干线路更新改造，新规划了很多22万伏和11万伏变电站，其中象骏景变电站这种11万伏规模的就有79座，这种规划通常是滞后的，对于旁边的其它建筑来说，通常是“规划在后”，不符合一般的规划原则。目前提倡和谐社会、以人为本、环境保护，对于这种滞后规划，很多官员和学者提出听证制度，上海已经有类似政策。五山变电站的改迁不能不说这种环境有关。

如果“规划在后”，按目前的相关政策，受害小区及其业主有足够的底气来反对、抗议这种选址缺乏民主听证的大型市政工程，规划和电力部门及其上级部门也会担忧民意的压力。如果“规划在前”，即比小区的整体规划还早，规划和电力部门的态度将会空前强硬，或许会把所以的责任推给开发商（隐瞒变电站规划事实），这样，受害小区及其业主的维权着力点将会改变，可能会趋向于法律手段向开发商讨回公道。
2、政治说

广州市区电力紧张，需要对电网作全面的更新改造，这事关广州的经济发展与民生大计，而且正是能源优先的大环境下。政府当然会全力支持规划部门、电力部门的各种更新改造工程。因此规划部门和电力部门的态度当然是强硬的，希望能在任何情况下都坚持原址不变，因为改址对规划和电力部门来说，将是更大的挑战，唯有的余地是受到上级部门的指示和要求。

但政府也忌民意，如果变电站属于“规划在后”，并且周围居民反对过于强烈，采取合理、有效的维权方式，政府有可能督促相关部门寻找可能的替代方案。五山变电站之所以能够迁址，周围小区的空前团结反对并合理维权是关键因素。现在正是“两会”时期，正是发挥民意的大好时机。

一句话：民意牌是维权的核心问题。
3、经济说

维权其实就是利益的角逐。电力部门要保证电力网改造工程顺利进行，委托规划部门选址。规划部门依据相关政策，要求开发商等组织留出市政用地或者是征用。因此，存在三方之间如何合作的问题。电力部门希望的是那块地从工程上来说是省钱快捷的，规划部门希望的是那块地是早有市政规划的并且是容易拿到的、征用省钱的；开发商希望那块地不影响它挣钱的。因此电力部门与规划部门合作的重心是怎么省钱，而规划部门与开发商合作的重心是怎么维持现有利益。自始至终，利益都在发挥作用，所谓以人为本、环境保护、社会和谐充其量只是些参考量。有意思的是有些筒子提到的永福变电站中的“动物辐射说”并非笑话。

有人提出在骏景变电站事件上开发商与小区业主是同穿一条裤，这种说法太幼稚了。骏鑫轩的销售尾声时抛出变电站开工消息，可以看到规划部门、电力部门与开发商之间的“合作”是多么地完美。事实上开发商已经脱身了，该捞的利益已经捞得差不多了，无论建与不建，对他们来说，都已经采取足够的措施和方案来应对。除非民意反对甚大，造成选址有变，规划部门才会与开发商协商，甚至另找市政用地。因此开发商的立场是赞成建的，不想与规划部门进行第二次没有把握的合作。

一句话：事件的本身是利益的追逐。

4、技术说

目前收集的资料来看，骏景变电站不存在架空线，原工程招标公告里的1.3公里是与棠下变电站的衔接线。事实上架空线的辐射并不比变电站小。远离密集人群的选址，当然是个最佳方案，在广州电力骨干网大更新和市政用地缺乏的情况下，把变电站建在居民区附近成为了一种趋势。在市区内建设变电站，从安全角度来说，地下变电站与地下线路敷设是最佳方案，然而电力部门更多地会从技术角度和经济角度考虑。于是，相当封闭的地上变电站便成了主流方式。

骏景变电站已经确定为四层建筑，地上。那么这个四层建筑的封闭程度，便是成为辐射大小的重要影响因素之一。这个封闭不只是指建筑的封闭，而且包括技术上的，比如防辐射新材料的应用。据报道，五山变电站会采取全封闭方式，而且会使用防辐射材料，当然这些信息出自于规划和电力部门，他们在工程执行中的可信度如何就不好说了。据一些资料了解到，目前中国的变电站全封闭建设模式，是有局限的，是因为跟国外的电力管理理念、防辐射技术有差距，到目前为止还没有资料显示在这种方式下的的辐射是有极大改观。

一句话：理念与技术的相对落后造成的相对危害仍然存在。

5、健康说

电磁污染已被人类公认为是在大气污染、水质污染、噪音污染之后的第四大公害。联合国人类环境大会已将电磁辐射列入必须控制的主要污染物之一。电磁辐射无色无味无形，可以穿透包括人体在内的多种物质，人体如果长期暴露在超过安全的辐射剂量下，细胞就会被大面积杀伤或杀死，并产生多种疾病。因此，讨论电磁有无危害的问题可以休了。要讨论的是多大的辐射会对人体健康造成破坏。

说起对人体健康有害（即造成破坏）的辐射强度，就要谈起标准了。一类是电力管理标准，比如国内的《环境电磁波卫生标准》，是为了电力建设、管理的需要，与环保的一种平衡，并非完全从环保（安全辐射、医学健康）角度制定的标准。另一类是环保标准，通常是从人体医学角度得出的安全辐射标准，它通常是民间第三方组织发布的，而不是电力部门与环保部门合作制定的。中国很可怜，极少象国外那种成为社会权力机构支柱之一的民间组织去研究和发布此类环保标准，因此对老百姓来说，所谓国标是为了管理老百姓来的。世界范围内，两类组织机构发布的标准一直在“打架”，让老百姓摸不着头脑。但危害论已经是事实，争论的是电磁辐射强度与造成人体健康破坏的关系，以及破坏人体健康的范畴。

变电站的危害包括噪声和电磁辐射，它们跟规模（KV）、出入线方式、地上地下建设方式、封闭程度、防辐射材料应用程度、距离等等有关。噪声的危害也是相当可怕的，骏鑫与骏仁的业主就要遭殃了。至于辐射的危害，关键要看所处位置实测的辐射值，目前的形势是变电站的环保评估通常是电力关联机构来完成的，因此无论是环保评估还是业主委托他方测量，套用的标准都是国家标准。只要电力工程施工方，完全按相关要求施工，超出国家标准的事发生的概率还是比较少的。因此，所谓环保专家、电力机构及其工作人员都会说它是安全的，对人体健康没有影响的。

一句话：电磁辐射对人体有害，但是否对人体健康造成破坏要看实际情况

6、维权说

广州关于变电站小区维权的事件已经有数起，包括五山变电站、淘金东变电站。五山变电站的维权取得了成功，改迁130米；淘金东变电站中大打法律牌，法院判小区业主败诉，业主集体上访规划局，质问让副局长无法当面回答，他们的维权仍然僵持着。从中，我们看到，五山变电站的胜利在于打民意牌，而法律牌并不太适用于规划部门与电力部门，因为他们掌握更多的政法资源，或许法律牌更适用于开发商的隐瞒规划事实。

如何让民意转达到上级政府，是个技巧问题。首先要有个过硬的维权组织，否则行动会是盲目的、无法控制火候的，容易造成维权过激，给予相关部门予以打击的理由。其次要选择合理有效的维权方式，网络反映问题没有实时性，是不痛不痒的；反映到电力部门和规划部门是缺乏效果的，只能用于造势；小区游行只是用于内部宣传，统一认识；媒体、人大、信访、市府是可能选项，这里不仅要利用维权组织的力量，还要利用小区业主的人际资源。小区周围的游行是个对外造势的边缘选项，集体（部分维权骨干）上访相关部门也是得分选项。

任何维权都是多种方式的组合，阻止工程进度是第一要求，成立维权组织是第二要求，转达民意、有效维权是维权关键。从人的私心来讲，变电站周围的轩座应首先站起来并且成为维权骨干，这是个很现实的问题。维权需要理性，但更多的是需要热情，因此热情的人通常是维权骨干的人选。不要过于依靠论坛中的知名ID，他们中不少是理性派，出主意他们没问题，冲锋陷阵的事就不要太迁就了。要注意开发商及物业部门的干扰，改址不符合他们的利益。切忌在维权中发生对维权有太过负面的过激行为，这样会造成维权的被动。

楚楚

顶出来，这么好的文章

草原上的风

顶！现在似乎进入了疆局，大家正需要思考如何走出疆局，如何找到更有效方案。

一路尾随

打破僵局，ZF出面解决问题，否则谁都没好果子吃

evens

高

dh1312

赞同楼主所说的。

两个观点：
1、确信变电站一定不利于人体健康，离变电站越近，伤害越大；
2、目前的维权方式漫无目的，根本解决不了问题。

一个立场：
1、感觉每天晚上参与维权的人越来越少（尽管没有实质性作用），如果变电站周围人业主都不积极参与，本人坚决做看客。

表达观点而已，希望不要骂人，谢谢！

保卫家园

好贴啊! [M29] [M29]

gdshenou

[M29]

zhongda666

[M29]

精气神

不知从那里转来的文章。整个一个狗屁不懂还挺能瞎邹。就说说标准，《环境电磁波卫生标准》是卫生部制定的，但该标准并不含变电站工频段的电磁场，怎么变成电力管理标准了，这蠢驴连标准都没看过就到处胡诌。再有环保标准，一般是由国家环保职能管理部门委托相应的机构起草，然后组织审查，公开征求意见（包括社会各界），然后发布。怎么让他给说成“通常是民间第三方组织发布的了”。还有这蠢驴说：“目前中国的变电站全封闭建设模式，是有局限的，是因为跟国外的电力管理理念、防辐射技术有差距”那么很想问问国外是采取什么防辐射技术？先进在那里？防的是什么？中国老百姓难啊，就是让这种狗屁不懂的人给忽悠了，使维权走向歧途。

狡兔

[M29]

安棋

[M29]

你中意啦

好，分析和解释都很恰当

kinlon

[M29]

安棋

[M30]