关于“乔伟本人”，我有一个大疑问，不知有什么合理的解释？

岁月经典

QUOTE Created By zhouling At 2006-7-6
乔老师：我为你高兴,开心！一是因为你有YYH这样的忠实读者,在深入、细致地研究你!虽然我的孩子是您乔老师的学生，但我对您的文章似乎没有他感兴趣，相比之下实在愧疚！二是因为您可以骄傲地介绍自己的女儿。您真幸福！如果将来我的女儿能向你的女儿一样，我一定会像你一样让大家一起分享我的快乐，让我们的快乐感染每一个人。
世界真美好！

怎么这么多的托 [M35]

岁月经典

QUOTE Created By 银龙鱼 At 2006-7-8
抄不抄袭应该不是重点了。
这件事反应几个问题，


当你偷看女儿日记，发现她初夜已经没了，该怎样处理？

不予理会？当作不知道此事！
女生初一就有这种经验，会不会过早或刚好？
初夜对象，会不会是骏景里的叔叔？
从日记上来看，经历初夜并造成人生阴影，会不会是跟不恰当的男人所致？

[M29]

[M04]

岁月经典

[M01] 开始有点搞笑了 [M01]
刚才看到论坛顶部居然设置了今日头条 [M14]

呵呵，我是因为乔老师在这个帖子里唯一一次公开表态才有一些议论的。如果有人要责备我没有以厚道看待不厚道，那我要承认。
有一些家长在这个帖子里对乔老师的办学和教育是做了褒扬的，另外乔老师组织英语角和带领孩子晨读这样的事我也还知道一些，的确，这些绝非乏善可陈。问题在这个帖子里这恰恰不是就事论事的态度。
要就事论事的话，认真和考究一点大概也没什么不好。我想，这个事件里只有两项基本事实：第一，千一叶子和乔老师的女儿并非同一个人（任何一个愿意对自己言论负责的人都可以找到依据的，包括但不限于乔老师本人）；第二，乔老师转贴到骏景论坛上的文章是经过删改后千一叶子的文章（是谁删改的无法证明）。至于儿女的道德品质，母亲对女儿的虚荣心之类的均不在已知可判的事实之列。
除此之外，还有一些毫无依据、轻率无聊之极的推断竟不知道是从何而来的，我想乔老师会因为你们的满嘴谰言而抓狂。

岁月经典

谁知道是孩子抄袭,还是大人抄袭???
谁来证明一下,膏膏伺候 [M14]

骏景论坛管理员

关注一下，希望不要转变成刨隐私的范畴。

个人认为，乔老师为了女儿着想，完全有权拒绝回答叶子是否是她女儿这个问题。

乔老师炫耀她认为是她女儿的文字这个事情，也和她从事的职业（幼教）关联性不大。

喜鹊

QUOTE Created By Are you kidding? At 2006-7-8
呵呵，我是因为乔老师在这个帖子里唯一一次公开表态才有一些议论的。如果有人要责备我没有以厚道看待不厚道，那我要承认。
有一些家长在这个帖子里对乔老师的办学和教育是做了褒扬的，另外乔老师组织英语角和带领孩子晨读这样的事我也还知道一些，的确，这些绝非乏善可陈。问题在这个帖子里这恰恰不是就事论事的态度。
要就事论事的话，认真和考究一点大概也没什么不好。我想，这个事件里只有两项基本事实：第一，千一叶子和乔老师的女儿并非同一个人（任何一个愿意对自己言论负责的人都可以找到依据的，包括但不限于乔老师本人）；第二，乔老师转贴到骏景论坛上的文章是经过删改后千一叶子的文章（是谁删改的无法证明）。至于儿女的道德品质，母亲对女儿的虚荣心之类的均不在已知可判的事实之列。
除此之外，还有一些毫无依据、轻率无聊之极的推断竟不知道是从何而来的，我想乔老师会因为你们的满嘴谰言而抓狂。

[M21] [M21] [M21]
就事论事，以事看事才是讨论的重点所在，而反观跟贴的各色人等及言辞举措，不得不承认，百态人生百态人格。 [M29] [M29] [M29]

zhms

QUOTE Created By 骏景论坛管理员 At 2006-7-8
关注一下，希望不要转变成刨隐私的范畴。

个人认为，乔老师为了女儿着想，完全有权拒绝回答叶子是否是她女儿这个问题。

乔老师炫耀她认为是她女儿的文字这个事情，也和她从事的职业（幼教）关联性不大。

事实上叶子不是她女儿，这个事实基本是清楚的。(根据上面有人的考证).

第二点，还是有小小的关联的。

我说两句

118楼应该自动删除——如果你有正常的判断力。
否则，斑竹应该删除——如果斑竹是有判断力的。

引用118楼的人应该删除相关引用。

zhms

QUOTE Created By 我说两句 At 2006-7-8
118楼应该自动删除——如果你有正常的判断力。
否则，斑竹应该删除——如果斑竹是有判断力的。

引用118楼的人应该删除相关引用。

事实上叶子不是乔老师的女儿，这个事实基本是清楚的。所以118楼只能看作是一个假设和探讨。

岁月经典

QUOTE Created By 骏景论坛管理员 At 2006-7-8
关注一下，希望不要转变成刨隐私的范畴。

个人认为，乔老师为了女儿着想，完全有权拒绝回答叶子是否是她女儿这个问题。

乔老师炫耀她认为是她女儿的文字这个事情，也和她从事的职业（幼教）关联性不大。

老大,现在谁知道到底是乔老师炫耀她认为是她女儿的文字,还是她用明知是别人女儿的文字来炫耀? [M14]
谁能证明得很让人信服的吗? [M01]

喜鹊

补充一句：我还是觉得Are you kidding? 昨天跟贴说话的言词挺客观的，至于后来的人理解成这个样子，那是另外的一回事。每次类似争议的帖子，总有人有办法把它看成另外的话题，例如隐私，不管任何时候，就事论事，不夸大其事，乃是做人的根本和修养。至于乔伟老师本人发帖子的出发点，那只有她自己本人清楚……怎么看和理解，那当然还是众人各自的理解了。

[M41]

银龙鱼

判断力！
是来自看事的角度吧。。。

QUOTE Created By 我说两句 At 2006-7-8
118楼应该自动删除——如果你有正常的判断力。
否则，斑竹应该删除——如果斑竹是有判断力的。

引用118楼的人应该删除相关引用。

big-fish

也觉得那些文字不太好，文字无罪，放在不合适的地方就可能有问题！

big-fish

QUOTE Created By zhms At 2006-7-8
[quote]QUOTE Created By 我说两句 At 2006-7-8
118楼应该自动删除——如果你有正常的判断力。
否则，斑竹应该删除——如果斑竹是有判断力的。

引用118楼的人应该删除相关引用。

事实上叶子不是乔老师的女儿，这个事实基本是清楚的。所以118楼只能看作是一个假设和探讨。[/quote]


也觉得那些文字不太好，文字无罪，放在不合适的地方就可能有问题！