林妹妹之死，中医有过错！善待自己吧，勿轻信中医

老实人

引用作者 我说两句 于 2007-5-19发表的原文
[quote]引用作者 砖头党 于 2007-5-19发表的原文
[quote]引用作者 我说两句 于 2007-5-19发表的原文
“中医它真的过时且无效么？这个不符合大家的实践。”————
判断一种科学理论的正误，我看不该用“大家的实践”来投票。医学是一个专业的领域，该领域的同行们，也就是世界范围的生物医学界的专业人士才有投票权。
如果把中医的理论与实践与现代医学并列，他就该接受世界范围的同行的投票，看看是否能被接受。

如果只是把它作为一种文化的传承，一种文化现象，那就不可以贯以“科学”的头衔，从而被人家称为“伪科学”，以及被一些打着“传统文化”及“科学”双面旗的商人利用，大肆搜刮民财。
关于有效性，如果某种方法、某种药品能够通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证，才可以宣布为有效。有几种中药可以通过这种科学的验证？一种？还是两种？台湾当年曾经做过这种验证，最后放弃了，因为没有哪一种能通过。

你不要告诉我青蒿素的奇迹。经过提纯，已经不是传统意义上的中药了。现代医药并不排斥从任何东西中提纯可以药用的物质，但是把数百种化合物搅和在一起就宣称为一种药物则不被认可，如果碰巧有一两种物质有利于病人，那剩下的东西对病人的长期的影响如何？一笔糊涂账。

严格来讲，中医它真的过时且无效。

关于经典力学与相对论的例子，不想多说了，这都哪跟哪也。

WK，LZ你把網路上的資料翻炒出來，儼然專家樣呀。

這個中西醫的問題，連學術界尚未蓋棺定論，在LZ這仿佛就當真理一樣來膜拜了。竟然還拿出"世界范围的生物医学界的专业人士才有投票权"這樣看似尚方寶劍的玩意來——在妳所推崇的學術界，那個專家，那個世界級的機構，敢說出過你上面的那堆話，除了那個半露跳出來扮專家的半仙方舟子之外。

看完一部電影回來，剛想表示認同你84樓的發言，畢竟題目并沒有錯，但是發現您老人家的牛角尖越鉆越遠了，妳的題目沒有問題，就是跟貼的意思，整一個邏輯混亂亂七八糟。

不懂就不懂貝，自己又不是專家，有感而發沒錯，但拿人家的口水來當令箭，有個球用。叫妳建立理論不是照搬理論。

NND我吃飽了撐著回了那么多貼，發現這樣根本就沒啥意思，因為LZ的論題本來就有問題，各種各樣雜七雜八不通不噻的東西佛跳墻一樣，我TM干嘛還跟著轉。

廢話太多，反思太少。

LZ嗑了藥帶俺們轉圈圈，俺們還跟著上套？
不玩鳥。
有時間多看幾本書好過，浪費口水。[/quote]

果然砖头横飞，泥沙俱下，要的就是这效果。
可是打的不是地方。这里你只是对我的观点不是“原创”表示遗憾以及给我贴上一个“抄家”的标签。在中医的认识这个问题上，我接受并认可方舟子的绝大部分观点。这都不可以吗？我从来不隐讳我对新雨丝网站上关于中医的讨论的关注，我转贴的有关文章全部保留新雨丝的网址，就是希望这个论坛的人可以去看看有关的更多更精彩的文章。
讨论关于中医的科学性的问题，以及个人应该有怎样的选择，这是主题，不必真的生出一堆砖宝宝来。
聆听我党的教诲，不怕砖头。[/quote]

看来LZ还挺专业,不过您真正懂医和药吗?
首先医学和药学是两个专业.
其次,您说"关于有效性，如果某种方法、某种药品能够通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证，才可以宣布为有效。有几种中药可以通过这种科学的验证？一种？还是两种？台湾当年曾经做过这种验证，最后放弃了，因为没有哪一种能通过。"
您觉得中成药是中药吗?目前在中国,日本,韩国,在整个东亚都有为数不少的中成药作为药品在使用,它们是否都未"通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证"就能拿到各国药监,药政部门的批文上市吗?
日本的速效救心丸,中国的复方丹参滴丸通过美国的FDA(美国食品,药品监督管理局)的认证作为药品出口美国.美国的FDA对它们亦未"通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证"?
确实,目前许多西医瞧不起中医,但中医的一些独到之处,他们也不得不服.如果说把中医这们学科删除,那只是外行讲的话.
方舟子懂医药吗?他只是一个生物学方面的专家.生物同医看似接近,实际是两门学科.学者,科学家在他自己的专业领域应该很精通.不过有些人对不是自己的专业也喜欢指手画脚,但是其实在非自己专业的知识同你我一样,纯粹业余,但他们的话就有人听,有人信.
同学们啊!不要迷信!
[本帖由老实人修改于2007-05-20 09:39:29]

King Lion

存在即合理。

注：这话是别人说的，我赞同并引用而已，并非原创。

老实人

引用作者 King Lion 于 2007-5-20发表的原文
存在即合理。

注：这话是别人说的，我赞同并引用而已，并非原创。

存在即合理——黑格尔

　　准确翻译应该是：存在的就是合乎理性的。

　　详解：存在即合理，许多人认为黑格尔这句话的意思是：凡是存在的事物就天然具有合理性，“存在”是“合理”的必要充分条件。

　　这种误解大概来自旧版黑格尔著作翻译者的谬误。《小逻辑》以及《法哲学》里的准确翻译是：凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。
注：以上是转贴的，我只是引用而已，并非原创。 [M04]
[本帖由老实人修改于2007-05-20 10:04:50]

LEO 狮子座

引用作者 King Lion 于 2007-5-20发表的原文
存在即合理。

注：这话是别人说的，我赞同并引用而已，并非原创。

[M21] [M21] [M21]

LEO 狮子座

不知道是否“我说两句”的老祖先们都不是靠中医而是靠西医治好病的！ [M10]

Rainbowwolf虹狼

不能就一个乳腺癌的问题就把中医全部否定了吧？？ [M07]

Rainbowwolf虹狼

引用作者 LEO 狮子座 于 2007-5-20发表的原文
不知道是否“我说两句”的老祖先们都不是靠中医而是靠西医治好病的！ [M10]

再反问，如果是靠中医的，又全部都没有被医好？

zhms

各位，说归说，尽量不要把问题往个人身上去说。

fiona

引用作者 白色百合 于 2007-5-19发表的原文
LZ超强 [M21]
不过如LZ所说我就惨了，老爸是西医，老妈是中医，好在没有生活在你压倒我我废除你的水深火热中 [M13]

如这位MM所言，现在的中医也一样使用西医的某些诊疗手段，并非对立的。
中医讲究的是辩证，而且现在的中医教育本来就走进了误区，相当大部分的医生并不能得到真正的中医精髓，才导致现在中医的没落！
而且，因为某人的病看中医得不到好的治疗就归罪于中医，从而导出中医过错实在荒谬。那么我前两年因为咳嗽辗转于省医、中山医将近半年之久都没有治愈，最后是老中医给我治好的，那么，我们是否也可以归结一个道理：西医无用呢。而且老中医给我的说法是之前医生把我当成支气管炎治是看错证了，我实际上已经演变成了慢性咽喉炎。可见中医也同样在接受着西医的先进理论哦！
当然，我没有推导出西医无用论，所以有什么急症我还是会找西医的！ [M01] [M01]

尾随的风

在这个世界上，没有什么事情是绝对的，包括中医和西医~~ [M19]

jiemi_zhou

中西医结合不好吗？各取所长，互补。

我说两句

回这帖，主要想消一消砖头党主席的怒火。
所发帖子，如果说出发点是好的，但事实上令人不爽，那就与初衷背道而驰了。
砖头党主席起初是充满善意地参与讨论的，这有目共睹，“我说两句”当然心存感念。在有关中医的问题上观点正好相反，但按主席的判断“世界观”似乎并无很大差异。这正好可以找出分歧所在，以共同的世界观为基础，以事实为根据，运用（朴素的）逻辑方法，就这一问题进行交流。
如果有两个人，他们的世界观相同，但在某个具体问题的认识上结论相矛盾。那么，他们的观点至少一个是错误的。如果其中一个为真，另一个必为假。
经过讨论，如果能够将此问题搞清楚，对双方而言都是件值得高兴的事情。修正自己观点的错误是高兴的事情；帮助别人修正错误同样令人高兴。双方所争论的只是某个观点的对错，而不涉及人身的正误。讨论中没有你我得失，只有观点正误。

为了能够听一听主席的具体论述，才有了93楼的调侃。如果您认为过分了，我是可以补正的。我不介意被人指出不当之处并欣然修正。正如IT斑竹运用他的推理方法，指出我用“人类共识”这样的词句有骂人之嫌，是可以修改的。
砖头党主席应该可以不介意这种善意的砖头吧？
至于93楼最后的一个问题，会不会令人不快？之所以提这个问题，是希望讨论者可以说出真心的话，而不是疑似官腔。比如某人声称中医药“简便易廉”，可以解决农村缺医少药的问题，应该在农村及城市社区大力推广。那么，如果问他这个问题（93楼的问题），他会怎么回答？撒谎呢，还是说实话？只有认真地、真实地回答这个问题，才能反映出他的真实想法。说真话，才有讨论的基础。

基于唯物主义的世界观，怎样才能导出中医所遵循的阴阳五行理论是科学理论，甚至是超越科学的理论？
基于唯物主义的世界观，以及公认的逻辑方法，怎样才能证明中药是确实有效的？是根据其理论，还是严格的临床试验？

以崇尚科学为荣、以愚昧无知为耻——难道你党没有紧跟学习？

说道这里，不知主席的火气是消了还是涨了。唉，摸着石头过河也不容易。

我说两句

104楼的问题，与93楼的问题是一样的。设身处地，不打官腔，求真求实。

came

我个人认为，如果觉得有什么不适，还是先去好的医院（西医）作确诊。如果是确认需要中医缓慢调理，则选中医，否则则选西医。

我说两句

引用作者 老实人 于 2007-5-19发表的原文

看来LZ还挺专业,不过您真正懂医和药吗?
首先医学和药学是两个专业.
其次,您说"关于有效性，如果某种方法、某种药品能够通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证，才可以宣布为有效。有几种中药可以通过这种科学的验证？一种？还是两种？台湾当年曾经做过这种验证，最后放弃了，因为没有哪一种能通过。"
您觉得中成药是中药吗?目前在中国,日本,韩国,在整个东亚都有为数不少的中成药作为药品在使用,它们是否都未"通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证"就能拿到各国药监,药政部门的批文上市吗?
日本的速效救心丸,中国的复方丹参滴丸通过美国的FDA(美国食品,药品监督管理局)的认证作为药品出口美国.美国的FDA对它们亦未"通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证"?
确实,目前许多西医瞧不起中医,但中医的一些独到之处,他们也不得不服.如果说把中医这们学科删除,那只是外行讲的话.
方舟子懂医药吗?他只是一个生物学方面的专家.生物同医看似接近,实际是两门学科.学者,科学家在他自己的专业领域应该很精通.不过有些人对不是自己的专业也喜欢指手画脚,但是其实在非自己专业的知识同你我一样,纯粹业余,但他们的话就有人听,有人信.
同学们啊!不要迷信!
[本帖由老实人修改于2007-05-20 09:39:29]

老实人的问题，真的有答案。在网络上，有关的问题有人问了无数次，也得到了答案。
我在这里回答的未必会是原创，声明先。但也不是COPY来的。如果说COPY，也是不知在啥时候COPY到自己的思想中的。没有人给我原创的任务。
1、没有在“中国算命科学研究院”修炼过的人，它可以批评算命先生吗？算命先生的理论基础决定了，一个修读过正常的中学课程的人就有资格指出其荒谬的本质。“中国算命科学研究院”出来的人是不会去批评的。
2、可以通过FDA验证的中成药屈指可数，相对于庞大的中成药品种，约等于零。
3、方舟子甚至不必运用他的专业知识就可以指出中医理论的荒谬。况且他曾是生物医学方面的研究者。判断别人的观点是否正确，可以不必计较他的出身。理性求证才是根本。
新雨丝网站上有大量的有关讨论。