关于“乔伟本人”，我有一个大疑问，不知有什么合理的解释？

L148

QUOTE Created By 兔子1 At 2006-7-7
另外，我想知道，我在网上发现一首小诗，我觉得很好，我改了一下，用作我论坛的签名，这算不算抄袭了？

如果改动部分很少，让一般人对比二者，完全可以看出二者之间的关系的话，而引用者并没有言明二者之间的关系，那么可以认定为抄袭，是侵犯原作者的著作权的。
但是，由于改动者并没有用之于经济目的，无须承担侵权赔偿责任。

L148

楼上的各位，基于本人的无聊，刚才浏览了千一的博客，从其中的他篇内容中得知，好象其主人真是广外学生，这一点看来，很有可能二篇出处不同的文章作者，会归于同一人，这样一来，我们的求证目的基本达到目的，无须进一步深究了，毕竟，这其中牵涉到一些个人隐私，没有必要继续了！
各位，歇歇哦！

呵呵，T大律师，无聊的时候做什么都好，就是不要做尽职调查，免得不在工作状态，结论欠考。 [M02]

L148

QUOTE Created By Are you kidding? At 2006-7-7
呵呵，T大律师，无聊的时候做什么都好，就是不要做尽职调查，免得不在工作状态，结论欠考。 [M02]

呵呵，只是可能性大增哦！ [M04]

烟云

有意思吗？打人别打脸，揭人莫揭短。得饶人处且饶人。谁没有点虚荣心呢？更何况是一个母亲对孩子的虚荣心。妨碍到谁了？想看就看下，不想看一笑置之啊。何必呢。做人有时太TMD的计较真没意思。非搞的人家下不来台大家就都舒服了？何必那么咄咄逼人呢。

我不认识LZ也不认识“乔伟本人”。就事论事。

查无此人

QUOTE Created By jjean At 2006-7-7
[quote]QUOTE Created By zhms At 2006-7-7
大家不想深究，我觉得挺好的。

但有人想深究，我觉得也没什么不对，或许他有他关心此事的理由。

就事论事，我不觉得乔老师的解释（表白）能澄清问题，如果平常大家交往多有信任则另当别论。

是非美丑不用“表白“、"情绪"，用事实。而其实要澄清这个事实很简单。

至于LZ以及 Are you kidding? 提出问题的过程和手段中间的情绪，不觉得很多，至少比“表白“中间的少。


[quote]
那么，既然你认为大家因善意而使你不爽，是不是要像你一样不善意才非常爽呢

就句子论句子

如果你对乔老师的表白不感兴趣，那么你又如何明辨是非美丑……

就句子论句子



如果批驳别人，立意本善，但是过程和手段充满情绪，这种“正义感”谁能信服？

就立场论立场

[/quote]

所以每个人的观感都是不一样的

既然要乔伟本人出来合理解释，又说不想听人家的表白，这不是很矛盾吗？当然，这个ARE YOU KIDDING不是LZ这点我倒没留意到，我还以为是一个人……

但是我确实感觉到这个KIDDING的这些“……一类的话，会让我顿觉莞尔的。可看到这么多纷纷扬扬的慷慨与善意飘洒下来，我就觉得有一种老眼昏花与神思慵懒的不爽了。”
这种话是很有情绪的

ZHMS不觉得吗？

另外，事实是怎样的，大家心里有杆秤，自己衡量，至于这种看不惯别人以善意去揣测事件的言论，我就是看不惯——我想这不是两方吵架，谁要来做和事老，但是，为什么就看不得别人善良一点呢 [M29]

当然，善良可能在别人眼里意味着容易上当，但这种带情绪的话，丝毫不利于明辨事实，只会又演变成一场骂战，这是没有意义的

大家都在看着，心里明白就成

而且，用马甲本来就不够光明正大 [M29][/quote]
摇头，遗憾。
用马甲怎么啦，最近还到处都神秘闲家和神秘庄家哩。 [M24]

茉莉香片

QUOTE Created By Are you kidding? At 2006-7-7
仅仅是不知情的转载这么简单么，坦率说我不觉得，起码这里面还有一些精心的改动。这是何人所为呢？又意欲何在呢？
不知道为什么，如果看到有人对乔老师说今天太阳好大啊一类的话，会让我顿觉莞尔的。可看到这么多纷纷扬扬的慷慨与善意飘洒下来，我就觉得有一种老眼昏花与神思慵懒的不爽了。
我不认识乔老师，对乔老师过去、现在或将来的任何欣喜、满足、深沉、忧伤的表白均不感到任何的兴趣，但以为明辩是非美丑总还是最基本的吧。

赞同!

魅力人生

看了大家的这些评论,我也想说两句,乔伟老师我本人也和她接触过,喜欢她的为人,而且她们幼儿园虽然规模小,但里面的教师我觉得整体素质比实验幼儿园的老师要高,而且有责任心! [M03]

luqing

最近天气好热呀 [M11] [M11]

xiaoqian

[M29] ,彼此宽容一下吧，谁都不容易。

茉莉香片

QUOTE Created By jjean At 2006-7-7
[quote]QUOTE Created By zhms At 2006-7-7
大家不想深究，我觉得挺好的。

但有人想深究，我觉得也没什么不对，或许他有他关心此事的理由。

就事论事，我不觉得乔老师的解释（表白）能澄清问题，如果平常大家交往多有信任则另当别论。

是非美丑不用“表白“、"情绪"，用事实。而其实要澄清这个事实很简单。

至于LZ以及 Are you kidding? 提出问题的过程和手段中间的情绪，不觉得很多，至少比“表白“中间的少。


[quote]
那么，既然你认为大家因善意而使你不爽，是不是要像你一样不善意才非常爽呢

就句子论句子

如果你对乔老师的表白不感兴趣，那么你又如何明辨是非美丑……

就句子论句子



如果批驳别人，立意本善，但是过程和手段充满情绪，这种“正义感”谁能信服？

就立场论立场

[/quote]

所以每个人的观感都是不一样的

既然要乔伟本人出来合理解释，又说不想听人家的表白，这不是很矛盾吗？当然，这个ARE YOU KIDDING不是LZ这点我倒没留意到，我还以为是一个人……

但是我确实感觉到这个KIDDING的这些“……一类的话，会让我顿觉莞尔的。可看到这么多纷纷扬扬的慷慨与善意飘洒下来，我就觉得有一种老眼昏花与神思慵懒的不爽了。”
这种话是很有情绪的

ZHMS不觉得吗？

另外，事实是怎样的，大家心里有杆秤，自己衡量，至于这种看不惯别人以善意去揣测事件的言论，我就是看不惯——我想这不是两方吵架，谁要来做和事老，但是，为什么就看不得别人善良一点呢 [M29]

当然，善良可能在别人眼里意味着容易上当，但这种带情绪的话，丝毫不利于明辨事实，只会又演变成一场骂战，这是没有意义的

大家都在看着，心里明白就成

而且，用马甲本来就不够光明正大 [M29][/quote]
不觉得LZ和Are you kidding?的言辞有何不妥,到是此贴让人感觉情绪升级了.

兔子1

QUOTE Created By anole At 2006-7-7
[quote]QUOTE Created By Anita... At 2006-7-7
如果我是乔老师,我也不会来这里回答大家了. [M41]

没看见上面发言的已经有两派分化的倾向了吗？

有时候事态的发展，往往旁人的作用大过主角 [M01] [M01]

纯粹讨论事态发展这个主题，与本贴主题无关，大家不要乎我 [M05][/quote]

同感，所以还是选择闭嘴！

今天看了一个18岁男孩的QQ空间，（本人亲戚家的小孩），里面有很多一看就知道应该是他转的，还有一些不知道是不是他转的文章，里面也有一些他的恋爱和失恋的絮语，不知道应该说什么，也不知道是不是应该提醒他，这是抄袭行为，请注明转载处，还有，也只能委婉的提醒他妈妈，儿子情绪不正常，母亲请引导一下，呵，从那些小文里可以看出这个男孩感情细腻也很敏感，不知他忙碌的妈妈以什么方式来关心他，哎，中国的青春期教育和性教育都太欠缺了

呵，在个人空间转几篇文章来说明自己的心情，也许在很多人看来都是非常正常的，因为个人空间，注定是个人的心情表述，不为名不为利，仅仅是个性的张扬，看到合适的喜爱的贴子贴在那里，就象没电脑的时候抄喜爱的文章剪报一样，也许注明转贴的不多，但被上升到抄袭的道德高度似乎太高了，也许是版权法大力宣传的时候了，不说了，懒得说了，再说觉得自己也实在是无聊至极了

哈，说闭嘴的又罗嗦了一堆，真是死性不改，哈哈，走了

兔子1

QUOTE Created By L148 At 2006-7-7
[quote]QUOTE Created By 兔子1 At 2006-7-7
另外，我想知道，我在网上发现一首小诗，我觉得很好，我改了一下，用作我论坛的签名，这算不算抄袭了？

如果改动部分很少，让一般人对比二者，完全可以看出二者之间的关系的话，而引用者并没有言明二者之间的关系，那么可以认定为抄袭，是侵犯原作者的著作权的。
但是，由于改动者并没有用之于经济目的，无须承担侵权赔偿责任。[/quote]


[M02]大律师，受教了
可是我实在找不到那首小诗的原产地了 ，我又喜欢得不得了，那我还是用着吧

银龙鱼

抄不抄袭应该不是重点了。
这件事反应几个问题，


当你偷看女儿日记，发现她初夜已经没了，该怎样处理？

不予理会？当作不知道此事！
女生初一就有这种经验，会不会过早或刚好？
初夜对象，会不会是骏景里的叔叔？
从日记上来看，经历初夜并造成人生阴影，会不会是跟不恰当的男人所致？

[M29]

zzzz1111

其实不用太惊讶。
社会的发展，初中开始谈恋爱，甚至偷吃禁果，
将是家长们都要面对的问题。

03年，一个德国同学博士毕业，加上30岁生日，大家为他在大街上庆祝，
古老的说法是他要亲吻一个处女，于是，同学们挨个问过路的小女孩，很自觉地去找小女孩去问，十一二岁的样子，但都是摇摇头，最后大家也没有找到一个。

这些问题，家长能做的可能也就是正确引导了，尽量把坏处降低到最小。