骏景小学到点才让学生进大门？（可有老师来回答）

pingying18

[M21] 同意楼上的！

erdo

制定制度的人几乎永远都是为了管理方便，人本来是活的，现在的现实就是每天早上大量学生被挡在校门外，存在较大安全隐患，没有人愿意去解决这个问题。
就骏景而言，每天7：30以后就开始进入上班车流高峰期，而这个时候也是孩子们聚集的时段，教室门可以不开，进到学校里面总该安全一点吧。（大家要搞清楚一个情况，学校的校门每天早上很早（7：30以前）就开了的，只是不让进去而已。）

小蜂子

学校门开了，是因为学校有保安住校过夜的吧，不见得是学校老师全部到位准备好了可以接纳管理这些学生了。－－我想这是学校的观点。

如果和家长沟通协商好，我认同LZ的观点：可以在7：30-8：00期间让同学们进入学校操场等候进入教室，可以使用操场的场地进行晨练也还是很不错的。也避免了同学们滞留在小区汽车通道上的危险。

关键是：学校要和家长取得共识。也就是规范好这期间的风险分担问题。－真是难哦 [M13]

sunsun

那如果在7：30到8：00这段时间里学生发生意外是谁的责任？学校负得起这个责任吗？

yaya01

其实让孩子多睡半小时不就解决问题了吗，我还担心孩子不够睡呢，真起的早，可以让孩子读读书或做做运动，也多为学校和老师体谅下吧. [M29]

筱筱2005

记得某个贴子讨论过一个所谓神童女孩的自杀.

女孩选择在学校自杀，家长认为这完全是学校的责任，而部分所谓家长或局外人均认为学生在学校出现任何闪失，完全是学校的责任，事情闹得不可开交，学校赔付了十来万，据说那也只是首期，而在整个事件中，学校和老师的尊严遭到了无情的践踏。而有些局外人还高呼学校和老师的尊严被践踏那是活该，他们没有资格维护自己的尊严！看着这样的肤浅无知的言论只有哂笑和沉默。
呵呵，这个世界就是这样，站着说话不腰疼。这会说要学校任何时间都向学生开放，或要学校提早多少多少时间开放，那会出现啥意外了，那又是学校和老师管理不善了。
无语

筱筱2005

为什么要把所有责任都往学校和老师身上推呢？家长难道就不应该教育好自己的小孩，难道就不能妥善安排好小孩的上学时间吗？难道家长把小孩子送出家门就没有家长什么事了吗？

[本帖由筱筱2005修改于2008-04-21 11:20:58]

pingying18

引用作者 yaya01 于 2008-4-21发表的原文
其实让孩子多睡半小时不就解决问题了吗，我还担心孩子不够睡呢，真起的早，可以让孩子读读书或做做运动，也多为学校和老师体谅下吧. [M29]

[M29]

筱筱2005

引用作者 erdo 于 2008-4-21发表的原文
制定制度的人几乎永远都是为了管理方便，人本来是活的，现在的现实就是每天早上大量学生被挡在校门外，存在较大安全隐患，没有人愿意去解决这个问题。
就骏景而言，每天7：30以后就开始进入上班车流高峰期，而这个时候也是孩子们聚集的时段，教室门可以不开，进到学校里面总该安全一点吧。（大家要搞清楚一个情况，学校的校门每天早上很早（7：30以前）就开了的，只是不让进去而已。）

上述楼主关于骏景小学的开门情况是否属实我不清楚，也无意考究。
我在这只想说的是：每一个单位，包括工厂、商场、银行、邮局、政府机关都会在规定开门的时间前有人在值班或是把门打开，但那只是对内部人员提早开放而已，因为要给相关人员充足的完成准备工作的时间，但那并不意味着这个门就是对所有人员开放的。
希望楼主考虑问题不要局限于某个角度，而从多角度考虑。

筱筱2005

先撇开教育部门规定的开门时间，单就骏景小学的开学时间而言。
如果骏景小学把开门时间定在7：30，那么难免有的学生7：00前就已经到达学校，如果因此而再把时间调到7：00，仍难免极个别学生会在7：00前就到达学校。难道学校就这样一而再再而三地调整开门时间？不要说这种情况绝不会出现，世界之大，无奇不有，提早那么一两个小时回校又算得了什么，这种情况不可避免。
那么，在学校老师尚未到位的情况下，学校里的值班保安又怎能保障其安全？

有人说学生不被允许进课室只在校园内活动活动就行了，可是，各位要清楚，这种活动比在教室里更容易出现意外，因为学校里是有体育设施的，难道体育设施也要被禁止使用吗？那学生提前进校有什么意义？或者学校只能在校园某个角落的一片空地上画定一个圈圈，凡提早进校的学生必须在那个小圈圈内活动，另外由学校安排一至两位老师看管，负责他们的安全。难道真的要用这一招吗？真是讽刺，无语。

[本帖由筱筱2005修改于2008-04-21 11:46:20]

筱筱2005

不要说什么学校为了推卸责任而不愿提前开放校门之类的话，这是一个很现实的问题，没出事当然好了，但一旦出现意外，那么谁来负这个责任呢？楼主吗？？？ 到最后还不是由学校来承担？如若碰上个蛮不讲理的，甚至带有黑社会背景的家庭，诸如那位所谓神童妈妈的家长，那学校也将校不将校，师不将师了。

难道你们认为承担这种责任是很轻巧的事？我只能说一句：站着说话不腰疼

[本帖由筱筱2005修改于2008-04-21 11:54:46]

小蜂子

唉～～真是公说公有理，婆说婆有理

楼上的同学，其实从一方面看：LZ的意思也是出于对孩子未进入校门前所处环境的潜在危险考虑，建议学校给予更加安全规范的等候区域。
而从家长方面出发：可以通过推迟出门的方式尽量减少让孩子处于上述危险境地的时间。（毕竟也存在部分家长需要提早出门上班而需要把孩子尽早的送学校的）

往往在危险发生之后我们才去想去追究是谁的责任，那为何我们不尽早的规范防范好这样的风险发生呢？

还是怀念以前我们可以随时到学校到教室的年代，不过，家长对上学和放学时间还是严格要求的，不许在路上玩耍的。

筱筱2005

引用作者 小蜂子 于 2008-4-21发表的原文
唉～～真是公说公有理，婆说婆有理

楼上的同学，其实从一方面看：LZ的意思也是出于对孩子未进入校门前所处环境的潜在危险考虑，建议学校给予更加安全规范的等候区域。
而从家长方面出发：可以通过推迟出门的方式尽量减少让孩子处于上述危险境地的时间。（毕竟也存在部分家长需要提早出门上班而需要把孩子尽早的送学校的）

往往在危险发生之后我们才去想去追究是谁的责任，那为何我们不尽早的规范防范好这样的风险发生呢？

还是怀念以前我们可以随时到学校到教室的年代，不过，家长对上学和放学时间还是严格要求的，不许在路上玩耍的。

学校的工作需要家长的配合，家长首先应该对自己的孩子负责，应该妥善安排好自己小孩的上学时间，如果确定因为家中无人而自己要上班时间等原因，就应该找人托管或照顾。而不应该把自己的小孩往家门口一推就了事。

筱筱2005

引用作者 小蜂子 于 2008-4-21发表的原文
唉～～真是公说公有理，婆说婆有理

楼上的同学，其实从一方面看：LZ的意思也是出于对孩子未进入校门前所处环境的潜在危险考虑，建议学校给予更加安全规范的等候区域。
而从家长方面出发：可以通过推迟出门的方式尽量减少让孩子处于上述危险境地的时间。（毕竟也存在部分家长需要提早出门上班而需要把孩子尽早的送学校的）

往往在危险发生之后我们才去想去追究是谁的责任，那为何我们不尽早的规范防范好这样的风险发生呢？

还是怀念以前我们可以随时到学校到教室的年代，不过，家长对上学和放学时间还是严格要求的，不许在路上玩耍的。

朋友，要与时俱进啊，今时不同往日啊。

如果现在还是当初那样，学校得隔三岔五就得跟家长打官司。

小蜂子

筱筱2005 请 [M36] ～不要太激动了～～

LZ也是在讨论问题罢了 [M29]

上面就有人问到：如果孩子在等学校开门期间校门口发生意外，那么谁来负责？
当然，不是在学校监管期间和区域，学校当然可以不负责，但是有良心的校方、师者不难过的吗？！
我想可能学校也要面临这样的舆论压力的：就在学校门口就在学校开门的前N分钟啊，惨况发生？！

所以，都挺难的，大家相互谅解、协商解决吧。

目前，在7：45之后校门口会拉起铁锁，不让车辆通行，只能说是相对安全一点点吧。（不知道被迫绕行的车主是不是又是牢骚满腹？ [M10] ）