VIP门猪头ID投票贴（解锁啦，只为娱乐哈，注意言辞，千万别

邪明少

引用作者 模范菜鸟 于 2008-10-7发表的原文
搞那么多总版完全没必要，一个就够了。

三个和尚都木有水喝了，何况五个。

总版是决策者，也是执行者，五个职责相同的决策人和执行人，而且决策过程也没有公开化，太不科学了吧。

顺大便反对一下总版关于VIP的通知。

再顺小便问一下这个狗P答答的花到底有什么用？总版们大兴土木地壮士一去不复返地把别人的花摘了后真正得到了什么？花甲们没有了那朵可有可无的花后之又真正失去了什么？

菜鸟，你的这段话太有《大话西游》中至尊宝大彻大悟时的感觉了，真油菜，我佩服你 [M21] [M21] [M21]

邪明少

引用作者 模范菜鸟 于 2008-10-7发表的原文
搞那么多总版完全没必要，一个就够了。

三个和尚都木有水喝了，何况五个。

总版是决策者，也是执行者，五个职责相同的决策人和执行人，而且决策过程也没有公开化，太不科学了吧。

顺大便反对一下总版关于VIP的通知。

再顺小便问一下这个狗P答答的花到底有什么用？总版们大兴土木地壮士一去不复返地把别人的花摘了后真正得到了什么？花甲们没有了那朵可有可无的花后之又真正失去了什么？

忍不住接一句：这个问题只有在各自的心中才有答案了。 [M01]

jasmine

投票：反对现任总版通过的、关于取消36个VIP ID的“溯及力条款”

不知道这个投票结果会有啥用处

好撒玛利亚人

引用作者 模范菜鸟 于 2008-10-7发表的原文
搞那么多总版完全没必要，一个就够了。

三个和尚都木有水喝了，何况五个。

总版是决策者，也是执行者，五个职责相同的决策人和执行人，而且决策过程也没有公开化，太不科学了吧。

顺大便反对一下总版关于VIP的通知。

再顺小便问一下这个狗P答答的花到底有什么用？总版们大兴土木地壮士一去不复返地把别人的花摘了后真正得到了什么？花甲们没有了那朵可有可无的花后之又真正失去了什么？

说得好，五个总统的团队，一群无决策权力的版主参议院。

这个VIP门无论是一个什么结果，真希望大家想想得了什么，失了什么。

喝水

引用作者 模范菜鸟 于 2008-10-7发表的原文
搞那么多总版完全没必要，一个就够了。

三个和尚都木有水喝了，何况五个。

总版是决策者，也是执行者，五个职责相同的决策人和执行人，而且决策过程也没有公开化，太不科学了吧。

顺大便反对一下总版关于VIP的通知。

再顺小便问一下这个狗P答答的花到底有什么用？总版们大兴土木地壮士一去不复返地把别人的花摘了后真正得到了什么？花甲们没有了那朵可有可无的花后之又真正失去了什么？

从总版们回应，可以得知摘花是对大多数人的公平或利益，这个出发点很好，但结果究竟是不是真的如总版们所愿嘛，就不好说了。

花甲们没有那朵花，也就失去了荣誉，不能再和现存花甲的身份并列。但也得到了很好的灌水话题，很多水贴因此话题获得精华。 [M01]

阿正的舅舅

查下99门旗下的马甲，看看有哪几个ID可以插花

杜2神仙

投票：支持现任总版通过的、关于取消36个VIP ID的“溯及力条款”

elegant

投票：反对现任总版通过的、关于取消36个VIP ID的“溯及力条款”

eileen

投票：反对现任总版通过的、关于取消36个VIP ID的“溯及力条款”


管理者出台新政策、新规定无可非议，但通常都是颁布之日开始实施， 溯及过往就太过头了！就好比广州入户制度改革，就要把过去已入户，但在新制度下不符合资格的户籍取消，被取消户籍的人估计都会去ZF门口吃喝拉撒。

King Lion

引用作者 阿正的舅舅 于 2008-10-6发表的原文
进来严重BS一下KL


首先：如果这贴只是认证ID可以投票，应该开在认证ID区；

其次：投票贴直接开贴就行，一目了然。何必再花费精力统计呢？


[M05] [M05]

投票贴功能虽然不错，但总是不如手动统计显得一目了然，就如总版选举所采取的模式一样。

固然匿名投票更可鼓励大家踊跃投票，了解更多人的意愿，但以公信力而言，力度会比手动统计更弱一点。

其实如果是怕得罪周围的朋友而选择不投票，或者说认为此事无聊不投票，这也都是各人的自由和权力。

只是在论坛中，没有现实生活中飞机大炮可以展示军事力量，没有美元欧元来炫耀经济实力，所唯一可以展现的，就是言词文字而已——无论是粗言秽语的谩骂还是逻辑严明的说理。

所以，有话说出来总比不说出来的显得更有力量一些，这也就是论坛上潜规则 [M29]

tsing

引用作者 好撒玛利亚人 于 2008-10-7发表的原文
[quote]引用作者 模范菜鸟 于 2008-10-7发表的原文
搞那么多总版完全没必要，一个就够了。

三个和尚都木有水喝了，何况五个。

总版是决策者，也是执行者，五个职责相同的决策人和执行人，而且决策过程也没有公开化，太不科学了吧。

顺大便反对一下总版关于VIP的通知。

再顺小便问一下这个狗P答答的花到底有什么用？总版们大兴土木地壮士一去不复返地把别人的花摘了后真正得到了什么？花甲们没有了那朵可有可无的花后之又真正失去了什么？

说得好，五个总统的团队，一群无决策权力的版主参议院。

这个VIP门无论是一个什么结果，真希望大家想想得了什么，失了什么。[/quote]

只针对蓝色的部分说几句：

一、关于总版
总版的活绝对是累人的活，我在任的时候，每天得花3-5个钟头来打理。

主要工作有：
1、每天上午、中午、晚上各花15-20分钟快速浏览论坛情况，按相关管理部门要求进行舆论导向，否则论坛随时有可能被人关闭，甚至被人问话；
2、晚上大概花30-60分钟进行版务巡答，包括解答会员就论坛相关的建议、质疑，版主相关版务咨询、讨论；
3、白天大概花90-150分钟进行总版讨论、沟通（QQ群、版主栏、顾委栏）及相关操作，包括总版事务处理（论坛后台操作、日常版务、制度建设与规划、版主任免与考核）、论坛对外相关业务（服务器商、对外咨询、广告、媒体采访、联谊、慈善）、突发事件处理（网监命令与整改、网络运行安全、论坛事件或ID冲突）等等；
4、为了混个脸熟和熟悉论坛事件，每天坚持回帖，视情况15-60分钟。

但是每个人都有自己的工作和家庭，这些时间是靠挤出来的，因此几乎所有的总版都被家人抱怨过，对工作的影响就更别说了。

二、有关团队与民主
纵观社区论坛的管理团队制度，骏景论坛跟江外江一直走在前列，因为它率先引入了团队管理和民主选举。能够实现这些，而且是基于非专业团队、非报酬制度，你可以想像这种难能可贵。

五人团队的工作量已经如此巨大，你可以想像加入分版版主的日常决策执行团队是否可行。而且，全员决策并不等于民主。

既然是决策团队，如果每走一步都要把详细的决策过程“透明”出来，还叫决策团队吗？一是效率不允许；二是管理上级不允许。

小帅

投票：反对现任总版通过的、关于取消36个VIP ID的“溯及力条款”

多此一举!

马马虎虎

开这贴子有什么用处呢？

如果赞成的人多，难道争议就平息了吗？
如果反对的人多，难道朝令夕改吗？


引用http://www.junjing.net/forum/119842.html

民意”的概念在这儿被巧妙地偷换了。试想：搞个公投，让全体市民投票决定是否把北京最有钱的十家企业强行关闭，把其财产变卖然后平均分给市民，一人能分十多万，投票的结果一定没有悬念，90％都会是赞成票。可是真能这么办吗？不能，人家企业的财产你不能随便说了算。“民意”不是至高无上的吗？问题出在哪？问题就在于，“民意”需要有个前提：它不能侵犯他人的财产和权利，否则，它在哪都会变成造反的借口，土改、文革在当年不都是有“民意”的支撑吗？可那时的行动跟我们如今所倡导的《物权法》可是背道而驰。你去问路边上乘凉的大妈、去问没有车并且没打算买车的人，他当然赞成限行私家车，限行了，路上松快了，他坐的公共汽车就开得快了，而这个城市里，没车的人可能还是比有车的人多吧，于是赞成限行多于反对限行也就不足为奇。可私家车是私家车车主的财产，不是公共财产，它涉及到公共道路的使用，所以它的使用规则不是私家车主说了就算的，但也绝对不是那么简单拿给全体人民一人一票表决一下就行了的，那样的化，我们还要物权法干什么？



民意就大过一切吗？

杜2神仙

楼上的话咋听起来这么耳熟，原来杨Sir昨天说过一遍 [M04]

路边社

引用作者 马马虎虎 于 2008-10-7发表的原文
开这贴子有什么用处呢？

如果赞成的人多，难道争议就平息了吗？
如果反对的人多，难道朝令夕改吗？


引用http://www.junjing.net/forum/119842.html

民意”的概念在这儿被巧妙地偷换了。试想：搞个公投，让全体市民投票决定是否把北京最有钱的十家企业强行关闭，把其财产变卖然后平均分给市民，一人能分十多万，投票的结果一定没有悬念，90％都会是赞成票。可是真能这么办吗？不能，人家企业的财产你不能随便说了算。“民意”不是至高无上的吗？问题出在哪？问题就在于，“民意”需要有个前提：它不能侵犯他人的财产和权利，否则，它在哪都会变成造反的借口，土改、文革在当年不都是有“民意”的支撑吗？可那时的行动跟我们如今所倡导的《物权法》可是背道而驰。你去问路边上乘凉的大妈、去问没有车并且没打算买车的人，他当然赞成限行私家车，限行了，路上松快了，他坐的公共汽车就开得快了，而这个城市里，没车的人可能还是比有车的人多吧，于是赞成限行多于反对限行也就不足为奇。可私家车是私家车车主的财产，不是公共财产，它涉及到公共道路的使用，所以它的使用规则不是私家车主说了就算的，但也绝对不是那么简单拿给全体人民一人一票表决一下就行了的，那样的化，我们还要物权法干什么？



民意就大过一切吗？

正好说明就算是民意，也要考虑受影响的部分人的利益。