也谈电磁辐射

尾随的风

QUOTE Created By 尾随的风 At 2006-12-15
那些“变电站无害论”的家伙，请找12月12日珠江电视台的新闻出来看看吧 [M14]


http://www.junjing.net/forum/78606.html

新闻报道：广州番禺区石碁镇一高压变电站旁村民、农作物带电 [M09]

VOLARE

QUOTE Created By power At 2006-12-15
[quote]QUOTE Created By 锅锅 At 2006-12-15
不光辐射，变电站还可能爆炸，今年广州已有三起，给骏景带来很大的安全隐患；此外变电站也有低频噪音，对学校和最近的几栋楼绝对是致命的打击。

最后想说一句，大家讨论变电站时需区分户内（如：骏景变）、户外两种情况，两种完全不同的设备选型和设计施工标准，各方面影响自然不同。[/quote]
他的意思是电站有个四层楼高的庞然外壳。 [M01]

锅锅

我们欢迎不同意见的讨论，但不想做无谓的辩论。随便注册一个马甲，刚冒出来就一副要和人论理的样子，本身不值得提倡，反而有扰乱视听之嫌疑。而且辐射有害无害，我们不是科学家，科学上很肤浅，只会引用别人的论点，就别想谁说服谁了。关键是，除了辐射，变电站危害种种，可以用十宗罪来形容，且举一二说明：它肯定是安全隐患，这点供电局没人敢保证它安全，保证它不会爆炸，即使爆炸不会出人命；它肯定有一定程度的噪音；它肯定会让骏景的房子贬值；它规划欺骗，未先明示，楼卖完了变电站才规划出来。所有这些，都是我们反对变电站的理由。

锅锅

我住在中庭，但我可以负责任的说，如果当时我知道这里有个变电站，房子便宜我也不会买。当时我查阅规划图时，根本就看不到变电站的影子。

big-fish

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-15
回复11楼，环境影响报告表中的数据可能大家都已经看过，此刻提出来，只是想回应主题中“没有一个研究已经表明，低于国际导则限值的暴露水平会具有有害人体健康的影响。一些流行病学研究了电磁暴露与癌症风险的关联关系，但这些结果是不一致的，尚不足以对电磁场暴露与癌症风险的关联作出恰当评价。同时，个别关于低频电、磁场与人体疾病关联的流行学研究报告，缺乏试验研究支持，没有建立起科学的解释。”的说法罢了，4楼关于瑞典、丹麦、英国方面的一些提法，应属于某学者一家之言吧，否则，整个广州包括骏景花园目前的磁场感应强度都超标准了。另外，美国目前在电、磁场强度方面执行的标准应为《IEEE关于人体暴露到0～3kHz电磁场的安全水平标准》（IEEE std.C95.6-2002），1995年美国国家辐射防护委员会(NCRP)提出电磁场暴露导则没有见过，能看到原文就好了。

先回复你的第一句话：
“没有一个研究已经表明，低于国际导则限值的暴露水平会具有有害人体健康的影响。一些流行病学研究了电磁暴露与癌症风险的关联关系，但这些结果是不一致的，尚不足以对电磁场暴露与癌症风险的关联作出恰当评价。同时，个别关于低频电、磁场与人体疾病关联的流行学研究报告，缺乏试验研究支持，没有建立起科学的解释。”
首先，不是如你所说没有一个研究已表明.....，而是有丹麦、瑞典、英国等很多研究报告已表明；其次，电磁暴露与癌症风险的关联关系可能结果还不一致，但这种情况下应怎么办？不顾任何风险的先做吗？是你对那些风险负责还是我们？再次，我想反问的是是否有研究已经表明或完全一致的确定电磁暴露与癌症风险无任何关联？已经建立起科学的解释啦？

再回复你的第二句话：
“4楼关于瑞典、丹麦、英国方面的一些提法，应属于某学者一家之言吧”
你这句话轻飘飘的还真有意思，哪个学者这么牛一下把这么多国家的研究都编纂出来，你要是不确定自己可以去查查证据，不要用这么不负责任的一句话来轻易推翻别人的重要论据。

最后回复你的第三句话：
“美国目前在电、磁场强度方面执行的标准应为《IEEE关于人体暴露到0～3kHz电磁场的安全水平标准》（IEEE std.C95.6-2002），1995年美国国家辐射防护委员会(NCRP)提出电磁场暴露导则没有见过，能看到原文就好了”
那就请你去找找原文来看吧，或者找02年的也行，没找到前不要就这个论据东拉西扯！

好了，真诚期待你的进一步回复。

锅锅

QUOTE Created By VOLARE At 2006-12-15
[quote]QUOTE Created By power At 2006-12-15
[quote]QUOTE Created By 锅锅 At 2006-12-15
不光辐射，变电站还可能爆炸，今年广州已有三起，给骏景带来很大的安全隐患；此外变电站也有低频噪音，对学校和最近的几栋楼绝对是致命的打击。

最后想说一句，大家讨论变电站时需区分户内（如：骏景变）、户外两种情况，两种完全不同的设备选型和设计施工标准，各方面影响自然不同。[/quote]
他的意思是电站有个四层楼高的庞然外壳。 [M01][/quote]
是的，我们可以想象，如果变电站四层楼爆炸，会是什么样子。今年几起光是变电站内爆炸、短路乃至造成的停电，就已经引起恐慌和媒体关注了，未来如果大面积爆炸，那就事态严重了。这跟煤矿的安检一样，都只能一定程度减少事故发生，但绝对不可能杜绝事故的发生。一切不能“杜绝”的事故，事故之前都是“安全隐患”。

锅锅

怎么没人反驳我的话，看来我是对的 [M04]

VOLARE

power是电的术语，对于某方面或是他的专长，也不能说它是某某的马甲，但忽略了这样建电站是为谁的利益而直接损害几万老百姓的利益。 [M01]

big-fish

QUOTE Created By 锅锅 At 2006-12-15
怎么没人反驳我的话，看来我是对的 [M04]

[M01] 我反驳吧，我确实觉得爆炸这个理由总不那么坚定，很容易被我们争取的仲裁方－－政府－给以漠视，因为这种事故不是常态的，不能作为反对的完全理由，会给人以强词夺理的感觉 ，说实话大家最担心的还是辐射，如果有人说服我完全没有任何辐射或保证跟癌症等疾病没有任何关联，我不会再反对，但很可惜他们只能拿标准来搪塞，完全不顾及科学和草民的生命！ [M09]

锅锅

QUOTE Created By big-fish At 2006-12-15
[quote]QUOTE Created By 锅锅 At 2006-12-15
怎么没人反驳我的话，看来我是对的 [M04]

[M01] 我反驳吧，我确实觉得爆炸这个理由总不那么坚定，很容易被我们争取的仲裁方－－政府－给以漠视，因为这种事故不是常态的，不能作为反对的完全理由，会给人以强词夺理的感觉 ，说实话大家最担心的还是辐射，如果有人说服我完全没有任何辐射或保证跟癌症等疾病没有任何关联，我不会再反对，但很可惜他们只能拿标准来搪塞，完全不顾及科学和草民的生命！ [M09][/quote]
广州一年之内就发生数起变电站事故，不能说是爆炸，而是安全事故。当然我也认同辐射是我们反对变电站的最大理由

big-fish

当然也有可能这些人本身就是不学无术，对自己的专业也是一知半解，眼里只有标准，根本就想不到这玩意还属于科学的范畴，更想不到科学竟然还在发展进步。所以可能自己都迷糊了，到底有害没害啊？但一想到自己还得发工资，反正变电站也不在自己家建，先支持建吧。不然怎么没有电力的人自己站出来说，建到我们家这儿吧，我们认为没事！ [M01] [M04]

VOLARE

应该说“避免不了安全隐患”。

VOLARE

QUOTE Created By big-fish At 2006-12-15
电力的人自己站出来说，建到我们家这儿吧，我们认为没事！ [M01] [M04]

[M21]

big-fish

或者再给他们一个选择：

希望有劝我们的人（专家也好、电力也好）或机构跟我们这些业主签订协议：如果日后一旦确定该变电站的电磁辐射会对人体健康造成影响，他们将高于市场价格15％无条件购买我们的房屋，我们可能由此造成的疾病他们将负责一切治疗费用。

要是他们真的敢签订，我们就同意他建；
要是不敢签，说明他们心里有鬼，拿我们当小白鼠呐！

南飞雁

1、骏景变电站将不需要有人值班，所以不会有电力职工在里面上班，只需定期维护。 [M03]

2、骏景变的容量、规模对整个电力系统而言是微不足道的，不会发生大家担心的爆炸。无需担心什么大面积停电。[M03]

3、骏景变虽小但对骏景周边供电很重要。 [M03]

4、变电站有运行不正常的时候，中山大道也有塞车的时候，中山大道也很吵，中山大道低频噪音更大，这就是事物的两面性。不能因为片面的否定可能的负面影响，而影响了我们的正常生活（假如：没有中山大道）。 [M02]

以上属个人见解，祝各位邻居开心！