|
Re: [color=blue]关于变电站的铁证-驳有些gp专家的所谓科学解释-有理有据抗电!
QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
网络上老是转这篇帖子,其实要说明问题不难,如果大家能够将瑞典国家工业与技术发展委员会的结论原文索引、美国NCPP防辐射委员会的导则的文件号、英国官方网站的报告的链接、丹麦是谁做的研究(有无政府确认)等提供出来,不是更方便于广大社区居民分辩是非吗?其实真正的交流在于大家都有实实在在的依据才行,如果大家都拿虚的东西出来强行辩论,那还怎么交流呢?
QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
回复13楼,在《变电站与环境》帖子的数据,来源于省市环保部门确认的环评报告,所引用的标准是目前我国正在实行的环境影响标准;所引用的国际标准均提供了标准号,可在互联网上查询;所作的计算是否正确,可找具备电力知识的中专以上学历的同志进行验算;所引用的科普知识(如电磁屏蔽、防雷),高中生就可以明白。目前的情况是,论坛中引用的一些流行病学方面的论点、数据,至今为止没有得到任何国家和政府承认(如果有,请说明哪个国家和法令),发展中国家不太注重环境保护工作是较普遍现象,但在发达国家,这方面的研究持续了几十年,仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论,说明了某些“专家、学者”的哗众取宠观点是站不住脚的。建议有心人细看《变电站会使人得白血病吗?》的帖子。
--------------------------------------------------------------------------------
嗯,新近搬家而来,不说别的,
就说曾经有哪家公司想在偶旧楼楼顶上修一座信号发射塔,
并且做通了管理处的工作,又在大门处贴了N份类同这次供电局拿出的辩护词,
内有N多证据和数据,用以说明发射塔无害论,申诉发射塔多年所受之冤屈.
试图有理有据地搭建发射塔,
可不巧的是......
楼中居民中正有电信行业的内行职业工作者
直揭其短,爆自身行业之黑幕,
SO,哑口无言,
兼且屋顶本属业主公有,管理处无权他用,
此事不了了之,
题远了,拉回来,小小的公司都能口若灿花,堂堂供电局还不大显神通?
这位"路过的人"
事情的是非黑白是用国家承不承认来衡量的吗?要知道,国标也还是在不断地弥补不断地改进中的,N年前国标连甲醛浓度这个名词都没有是不是就证明甲醛无害?
另外,请你如你自己所建议那样,给出"仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论"的研究"原文索引......谁做的研究(有无政府确认)等提供出来,"
还有,我听话地回去看了《变电站会使人得白血病吗?》,发现里面净是一些书刊杂志的文章,也没有经国家承认的,
据你所言,既然没经国家承认那就不必理会,瞎折腾~
还是说明变电站有害的研究结果就是站不住脚,说明变电站无害的研究结果就是真理? |
|