林妹妹之死，中医有过错！善待自己吧，勿轻信中医

Karlmarx

有另外几个事实：
没有读过《山海经》的地理学家也是一抓一大把，不见得就找不到石油，读了《山海经》去找神仙难道才是治学标准？
事物总是不断发展的，不学新技术新理论，反而去钻旧纸堆，看旧医书，我不认为这是正确的。中医作为一种文化值得好好研究，作为一种民间科学和另类医学值得去挖掘其药材的有效成分，取其精华。但不意味着二者必须放在同样高度，现代医学是从理论到实践都相对正确的一套体系，其科学地位不是中医动摇得了的。
解放后人均寿命的延长和流行性疾病的降低，与现代医学的普遍实行是分不开的。

至于中药比西药贵这些我就不反驳了，明眼人一看就知道怎么回事，每天晚上打开电视看看广告便清楚。一个脑白金，口服液由山楂、茯苓以及褪黑激素组成，卖多少钱也是有目共睹的吧。中国民众科普率才1.9%，上当多几次，就会好的。

你认为科学方法是阶段性的认知，这是正确的。但是回顾一下，这个阶段性的认知并非螺旋上升的，也就是说，相对论不可能是任何一个圣贤早在几百年前就发现的，更不是那些古书里面能够微言大义的。医学也是如此，或许某一天我们会发现部分理论值得纠正，但这并不意味着一个小小的纠正就会把古人从坟墓里叫出来，修正不意味着古早理论的复活。科学的自我完善不会使得另类科学大放光彩，这是历史告诉我们的。
此外，没有宗教信仰的国度并不悲哀，没有宗教信仰自由的国度才是悲哀，同样，宗教干涉政治和经济也是一种悲哀。但是中国的宗教并不像你想象的那么悲观。

引用作者 逸杨 于 2007-7-1发表的原文
有几个事实：

中医大学生甚至硕士生、博士生没有通读过《黄帝内经》的大有人在......
把西医的小白鼠实验搬来教授中医硕士生和博士生......
推行美国FDA管理模式的结果，使得农民种药要GAP，工厂要GMP，商业经销要GSP，致使中药成本大增，吃中药比西药还贵......

-------- 《挽救中医 中医遭遇的制度陷阱和资本阴谋》

我的浅见：1、所谓的“科学方法”，是人们阶段的、有限的认知里的“相对科学”的方法。用相对科学方法来解释、评判一件事物，有失公允。2、如果用科学来看待宗教，宗教比科幻小说还玄，而事实上，没有宗教信仰的社会是可怕的，比如当今的中国。

逸杨

没有读过《山海经》的地理学家，因其学术成就，同样令人尊敬。
问题是，有的人明明没有读过《山海经》，却对《山海经》评头论足，或者生杀予夺。

脑白金是保健品，不是药品，注意常识。它是用西方食品饮料的加工方式处理中国传统药材的产物。当然，用西药生产工艺处理中药药材的方法，本身就值得商榷。

我的观点是：毫无疑问，西医是科学的，不能排斥；中医同样有合理性，并不是糟粕，应该传承。我们不能陷入非此即彼的逻辑中。事实证明，中西医结合互补，是有前景的。

民间原生态的发声方式，不如西洋美声的发声方式科学，难道就要消灭原生态唱法么？

科学，是我们感知、解释事物的一种重要方法，但不是、也不会是唯一的方法。

Karlmarx

举个极端一点的例子，对FLG的批判，可以基于FLG信徒的一些言论，FLG组织的一些表现，而无需直接对其基本逻辑进行批判，因为并非每个人都有时间和精力去这么做。
目前对中医的批判，我不知道您看过多少文章，我的阅读范围内，有许多网文都直接对《黄帝内经》等中医书籍进行了理论性批判。在我小时候阅读的《十万个为什么》中，提到女性月经在黄帝内经中的描述是“女二七，天葵至”，而现在的女孩子，基本上没到14岁都来了月经。那么，在对人体的生理现象描述上，我们可否认为，它是一种过时的描述呢？对其研究范围，能否只局限于当时的文化考古，而不是肆意扩大到医学的各个领域呢？
上面是针对您第一段文字的一些感想。
我是赞成废医验药的，换句话说就是对于过时的医学理论，我们要勇敢抛弃；对于在历史长河中经得起考验的中药药材，我们要用科学的方法来寻求其药理和有效成分，以便于大规模造益人类。这对于中医、藏医乃至国外土著医术，都是适用的。
对于气、穴位、奇经八脉等等玄之又玄的东西，光认为有疗效是不够的，要去挖掘其真正起作用的原因。比如针灸，许多人认为要扎准穴位才有效，而在美国，经过长时间研究，发现并非如此。具体资料可以到新语丝上面查找，或者其他网站。
我的观点是：在严谨的、人命关天的医学领域，抛弃中医理论，善用中药的有效成分；在文化领域，开展对中国历史文化的抢救和研究。
而科学，是我们认识世界，改造世界的工具。认识世界有许多途径，包括宗教，但是，正确地认识世界并改造世界，则只有科学。
求同存异吧，BBS从来就不是一个说服人的地方，把观点都展现出来，让别人看得更清楚，才是争论、辩论的真正意义所在。

引用作者 逸杨 于 2007-7-3发表的原文
没有读过《山海经》的地理学家，因其学术成就，同样令人尊敬。
问题是，有的人明明没有读过《山海经》，却对《山海经》评头论足，或者生杀予夺。

脑白金是保健品，不是药品，注意常识。它是用西方食品饮料的加工方式处理中国传统药材的产物。当然，用西药生产工艺处理中药药材的方法，本身就值得商榷。

我的观点是：毫无疑问，西医是科学的，不能排斥；中医同样有合理性，并不是糟粕，应该传承。我们不能陷入非此即彼的逻辑中。事实证明，中西医结合互补，是有前景的。

民间原生态的发声方式，不如西洋美声的发声方式科学，难道就要消灭原生态唱法么？

科学，是我们感知、解释事物的一种重要方法，但不是、也不会是唯一的方法。

leoday

标题有问题，脚气吃了头疼药，不能全怪头疼药不灵
[本帖由leoday修改于2007-07-03 18:13:16]

逸杨

历史上任何一部科学著作或者理论，都有缺失的地方。《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》不例外，西方启蒙时代的一些科学论断也不例外。

“要去挖掘其真正起作用的原因”，非常同意！为什么？因为在医学上，确实有其他医治手段所无法达到的效果。哪怕，中医“技术”为发展中的世界医学做出一些贡献，中医都应该有继续存在和被研究被挖掘的必要。

“求同存异”，更加同意。无论在什么方面，都可以尝试用这样的心态面对周遭的事物。

毕竟，我曾经也是一个“科学主义”者。

对了，如果赵老师看到此帖，顺便说一句：上回东风日产的小储带我去你酒吧，你不在。以后有机会再去拜望。

也欢迎大家到我的书店来玩。
[本帖由逸杨修改于2007-07-03 20:04:04]

我说两句

郑筱萸光荣牺牲了，究竟是一针毒剂还是一颗子弹办到的，不得而知。
一针毒剂会说自己比一颗子弹更文明。
一些活着的人会想自己比老郑要高明。
那就看吧，你方唱罢我登场，接下来的是啥样的大戏。

药煎局座难当，难在那里？请看《人民日报》的报道http://policy.xhby.net/system/2007/05/08/010043057.shtml
其中有这样一段：
“据西部地区一位知情人士讲，一些生产所谓新药的企业，就是把民间验方制成成药，冠以地方特色中成药、天然药物的名目申报新药。填写的相关资料中涉及的临床试验数据常常是编造的，实际上根本没有做过临床试验。这样的资料首先报送地方药监部门。地方药监因为只负责审核，并没有审批权，相当于备案，一般不会遇到问题。上报国家局后，本该用于研发和临床试验的大笔资金，此时就会发挥作用——疏通关系，包括审批部门的工作人员、负责审核的专家，如果关系“硬”，一两个月就能拿到批准文号，如果关系不“硬”，等上一年半载也很平常。

　 国家药监局药品注册司负责人张伟说，药品研制造假最根本的原因，就是对药品注册原始资料核查的责任主体缺位，不论地方药监部门，还是国家局的审批各环节，都不对原始资料的真实性负责。药品注册只审批、不监督，给研制药品造假提供了空间。由于审批制度的不完善，个别人的自由裁量权过大，权力没有制约、没有监督，一个人就可以决定一个药品的命运。”

就中成药而言，如果不编造临床试验数据，基本上就只能承认无法通过严格的临床试验，那怎么行？所以只能编造。区别只是看谁编得更高明。
从药监局的角度，报上来的中成药，哪一个批，哪一个不批，真是一件棘手的事情。因为都没有严格意义上的的临床试验数据支持。那怎么办？要么都不批，要么都批。如果非要挑着捡着批，当然挑大的：看谁的钱大，谁的权大，谁的屁股大。最终，郑筱萸将不孤单。

我又要问了：是谁害死了郑筱萸？

逸杨

"我又要问了：是谁害死了郑筱萸？"

体制。

PLANGEL

但是，西医，更是不知道害死了多少人，那又如何解释？？？？

医者，有良医，有庸医！！！

而不在于中医，西医！！！ [M09] [M09] [M09]

——虽然，我并非医生！

yina

"我又要问了：是谁害死了郑筱萸？"
难道是中医？？ [M02] [M02] [M02]

Karlmarx

您要不把资料拿出来一起对比看看，请注意取样本的原则，我手头上的资料也不少，足以支持我作出判断。

引用作者 PLANGEL 于 2007-7-14发表的原文
但是，西医，更是不知道害死了多少人，那又如何解释？？？？

医者，有良医，有庸医！！！

而不在于中医，西医！！！ [M09] [M09] [M09]

——虽然，我并非医生！