设为首页收藏本站

期待广告

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 我说两句
打印 上一主题 下一主题

林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

[复制链接]
136#
发表于 2007-5-21 12:11 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

引用作者 我说两句 于 2007-5-20发表的原文
[quote]引用作者 老实人 于 2007-5-20发表的原文
看到"我说两句"这么认真,我也再说两句.
中医的基础是阴阳五行,有两千多年的历史.现代西医以解剖为基础,也就几百年的历史,但近年快速发展,医,药已达到生物分子的水平.而中医,药基本没有大的发展和突破.
现在受抨击最多的就是中医的阴阳五行.现代的西医,生物学者们都认为是迷信,进而推断中医是骗子.但是中医中的将病人看为一个整体,个体施治,个体给药,西医也无法否认.
谁也无法否认中华民族几千年的延续发展,中医,中药起了不可忽视的作用.也许他的理论基础是有问题.但是很多科学并不一定是先有理论基础再有结果和内容的.你不知道万有引力,地球就不围着太阳转了吗?没有正确的理论当年中国人就不活了吗?
当前不是应该取消中医,而是应该利用现代科技发展中医,使其成为现代中医.都是给人看病,终有一天回殊途同归.信不信由你.


尊重您的分析。其实“刚洗过澡”的话是最简练的,说明了为什么“结合”是行不通的。
阴阳五行的理论就不说了,站不住脚;
“不知道万有引力,地球就不围着太阳转了吗?”如果没有理解错误,你的意思是说,中医中药其实也不一定要有什么理论支持,有效就行了。
很遗憾的是,中医药的有效性也是有问题的。这未免让人伤心,却也是个事实。
就算现代“中医”借助计算机断层扫描、核磁共振或其他任何手段确认了病情作出正确的诊断,比方说乳腺癌早期,后续的手段也是极其有限的。现在宣称抗癌的任何灵丹妙药都经不起严格的临床试验,说白了就是大价钱的安慰剂。这是自欺欺人。如果说让中医也拿起手术刀作乳癌清扫术,那不就完全是现代医学吗?干吗还要贴上“中医”的标签?

所谓中医在某些方面(疑难杂症)的优势,也是值得推敲的。
凡是现代医学尚无特效办法的领域,中医均宣称可以一展身手。实际情况是,很多人正是有意无意地用这种方法欺骗患者,令病患雪上加霜。商家与医骗子相互呼应,声势浩大,简直有黑势力的风范。
如果有1%的现存中药能够通过严格的三期临床试验,那都是一笔可贵的资产。可惜中医界现在是惧怕这个的。如果有临床试验,那也是走过场,想想郑筱萸都干了什么。
您还不信,也是可以理解的。
但我总奢望会有那么一两个旁听者因此看清了这其中的猫猫,在生活中能够很好的作出选择。[/quote]

中医,西医能不能“结合”,怎样“结合”应该是医生决定吧。
您觉得中医“有效性也是有问题”是您个人感觉吗?还是有数据?比如某中医院的门诊量,住院人数,其中治愈率是多少?有效率是多少?无效又是多少?是否只达到安慰水平?找遍新雨丝好像没找到。
“如果有1%的现存中药能够通过严格的三期临床试验,那都是一笔可贵的资产。可惜中医界现在是惧怕这个的。如果有临床试验,那也是走过场,想想郑筱萸都干了什么。”郑筱萸都干了什么现在法官清楚,是另一个问题,这里不想多说。现存中药有多少种?99%都是“安慰剂”?“通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证”证明了?大批量的人服用了觉得有效,是否都是心理暗示的作用?验证了?
科学需要数据,科学的看问题更需要数据。抛开数据,就个案吵上一万年也没用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

137#
发表于 2007-5-21 12:54 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

不能因为出了一两个庸医,就说中医不好
回复 支持 反对

使用道具 举报

138#
发表于 2007-5-21 13:27 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

我上班总是迟到,广州市市长有过错~~ [M02]
把路弄得那么窄!让那么多车上路!……
回复 支持 反对

使用道具 举报

139#
 楼主| 发表于 2007-5-21 14:12 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

引用作者 老实人 于 2007-5-21发表的原文
[quote]引用作者 我说两句 于 2007-5-20发表的原文
[quote]引用作者 老实人 于 2007-5-20发表的原文
看到"我说两句"这么认真,我也再说两句.
中医的基础是阴阳五行,有两千多年的历史.现代西医以解剖为基础,也就几百年的历史,但近年快速发展,医,药已达到生物分子的水平.而中医,药基本没有大的发展和突破.
现在受抨击最多的就是中医的阴阳五行.现代的西医,生物学者们都认为是迷信,进而推断中医是骗子.但是中医中的将病人看为一个整体,个体施治,个体给药,西医也无法否认.
谁也无法否认中华民族几千年的延续发展,中医,中药起了不可忽视的作用.也许他的理论基础是有问题.但是很多科学并不一定是先有理论基础再有结果和内容的.你不知道万有引力,地球就不围着太阳转了吗?没有正确的理论当年中国人就不活了吗?
当前不是应该取消中医,而是应该利用现代科技发展中医,使其成为现代中医.都是给人看病,终有一天回殊途同归.信不信由你.


尊重您的分析。其实“刚洗过澡”的话是最简练的,说明了为什么“结合”是行不通的。
阴阳五行的理论就不说了,站不住脚;
“不知道万有引力,地球就不围着太阳转了吗?”如果没有理解错误,你的意思是说,中医中药其实也不一定要有什么理论支持,有效就行了。
很遗憾的是,中医药的有效性也是有问题的。这未免让人伤心,却也是个事实。
就算现代“中医”借助计算机断层扫描、核磁共振或其他任何手段确认了病情作出正确的诊断,比方说乳腺癌早期,后续的手段也是极其有限的。现在宣称抗癌的任何灵丹妙药都经不起严格的临床试验,说白了就是大价钱的安慰剂。这是自欺欺人。如果说让中医也拿起手术刀作乳癌清扫术,那不就完全是现代医学吗?干吗还要贴上“中医”的标签?

所谓中医在某些方面(疑难杂症)的优势,也是值得推敲的。
凡是现代医学尚无特效办法的领域,中医均宣称可以一展身手。实际情况是,很多人正是有意无意地用这种方法欺骗患者,令病患雪上加霜。商家与医骗子相互呼应,声势浩大,简直有黑势力的风范。
如果有1%的现存中药能够通过严格的三期临床试验,那都是一笔可贵的资产。可惜中医界现在是惧怕这个的。如果有临床试验,那也是走过场,想想郑筱萸都干了什么。
您还不信,也是可以理解的。
但我总奢望会有那么一两个旁听者因此看清了这其中的猫猫,在生活中能够很好的作出选择。[/quote]

中医,西医能不能“结合”,怎样“结合”应该是医生决定吧。
您觉得中医“有效性也是有问题”是您个人感觉吗?还是有数据?比如某中医院的门诊量,住院人数,其中治愈率是多少?有效率是多少?无效又是多少?是否只达到安慰水平?找遍新雨丝好像没找到。
“如果有1%的现存中药能够通过严格的三期临床试验,那都是一笔可贵的资产。可惜中医界现在是惧怕这个的。如果有临床试验,那也是走过场,想想郑筱萸都干了什么。”郑筱萸都干了什么现在法官清楚,是另一个问题,这里不想多说。现存中药有多少种?99%都是“安慰剂”?“通过严格控制的、有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床验证”证明了?大批量的人服用了觉得有效,是否都是心理暗示的作用?验证了?
科学需要数据,科学的看问题更需要数据。抛开数据,就个案吵上一万年也没用。[/quote]

老实人:
1、您已经意识到或者说承认祖国传统医学所遵循的阴阳五行学说是不可信的,它不是一种科学的理论,作为一种文化遗存进行研究倒是可以,这一点我们基本可以达成共识吧?
2、既然理论是不可信的,按照这种理论发展起来的传统中医的诊断方法也应该进行反思。皮之不存,毛将焉附?方舟子“废医验药”主张中的“废医”主要是针对这种按照阴阳五行理论发展起来的诊断疾病的方法而言的。至于那么多的中医从业人员,国家可以安排一个稳妥的过渡办法,比如免费再培训,转业等等。这样国家可以集中精力发展现代医疗事业,让大家可以看上信得过的真正的医生。就算是社区医生,也应该是合格的医生,至少不能贻误患者的病情。
3、老祖宗千百年来积攒下来的中草药的方剂,是一笔宝贵的财富。不管其有效性如何,我们都应该敬重它。其实很多方剂并不一定和什么理论有关,而是种经验的积累。但是,不能就因为它是祖宗传下来的,就无条件的接受并用于医疗实践。而是要经过恰当的检验,看看有多少是真实有效的。这便是所谓“验药”。验药的标准程序,首选之前提到的“严格控制的有安慰剂对照组的、双盲的、大样本的临床试验。”并不是每一个方剂都有资格进入三期临床试验,有些显而易见无效的的方子可以直接作出结论。对于很可能有效的,可以花力气把它彻底搞清楚。据资料显示,台湾曾经做过类似的工作,后来放弃了。不必预设结果,但一定要尊重事实。
4、一种方剂,经过了长期的、无数人的使用,为什么其有效性还会存疑?网上有文章专门论述这一问题。这里我简单说明。
现代医学发现,许多疾病是有自限现性的,即使不用任何药物,一定的过程之后也可以痊愈,不留任何后遗症。(随后我会给出有关文章的链接)。普通感冒便属此列。“水深几许许”前边的帖子对此有阐述。
一个人生病了(病名为X),服用了A药,然后病好了。
后来很多人患了X病,也服用这种药,然后也好了。
*千百年来,人们便认为这A药对X病是有效的。
那么,A药真的是“有效”的吗?
现代医学是这样来验证A药的有效性的(大概的意思,实际上更复杂):
找一个与药厂无利益关系的、公正可信的B机构。由B机构设计这样一个试验:预先制作一些安慰剂(比方淀粉胶囊),外观与A药一样,任何人凭外观、服用的过程都无法分出两者的区别。找几家医院,进行临床试验。(当然病人应知情,关于这个试验)。凡是确诊为X病的病人,由B机构通过“抛硬币”法随机地分到M组(试验组)与N组(安慰剂参照组)。M祖的给以A药治疗,而N组的则给以安慰剂。参与治疗的医生及病人均不知道哪一个人服用的是A药还是安慰剂,只有B机构才掌握这信息。由医生按照规定的格式详细记录每一个病人的情况,比如简单来说“有效”还是“无效”,存档。参与试验人数足够多后,B机构当众公布分组情况,由专业的统计人员分析,看M组与N组有无统计学意义上的差别。
如果M组的有效率为80%,而N组的有效率也为80%,则可以断定A药对于X疾病是无效的。
如果M组的有效率为80%,而N组的有效率为10%,则可以断定A药对于X疾病有显著疗效。
如果M组的有效率为40%,而N组的有效率为10%,但已知有另一种药物a的有效率为80%,且经济性、副作用等不比A药差,则A药也是不必存在的。

只有经过了这样的过程,A药有效、无效、有效但不如a药好之类的信息才是可靠的,A药能否上市才有依据。同时,不光要有效,其副作用还必须是可以接受的。

不经过以上程序,一种药纵使存在了1000年,我们也难以判定他的疗效。

这就是“验药”的必要性。

中药的问题就在于,能够通过以上程序证明“有效”且有必要的品种太少了。厂家不敢进行这样的公开公正的检验。如果说有检验,那也是由关系户做的,不受控制的,其可信度为零。因为没有经过这种检验,其有效性与毒副作用都不明。未标明毒副作用,但罗列了一大堆的功效,所以让人爱,但这不真实,经不起检验。

我们可以面对当前自身的落后而奋起直追,我们难道就没有勇气面对祖先的不足吗?哪一个国家、民族,他的古老的医学是可以与现代医学并驾齐驱的?
敬重祖先,但他们不是神。
回复 支持 反对

使用道具 举报

140#
 楼主| 发表于 2007-5-21 15:11 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

引用作者 老实人 于 2007-5-21发表的原文
科学需要数据,科学的看问题更需要数据。抛开数据,就个案吵上一万年也没用。


这句话太对了。
关于目前已上市中成药的科学数据,有“可靠数据”的不多。因为正规的审批中似乎也并无要求有严格的数据。所以,没有数据证明其有效性。
按您的意思,既没有数据证明其有效,也没有数据证明其“无效”,便可以说它“有效”?那叫有效性未经证实,毒副作用未经检验。
况且,郑筱萸是怎么审批药品的,从媒体上,您总该有所了解吧?是一颗老鼠屎坏了一锅粥吗?抓一把起来,你会很激动:哇赛,这里有一粒大米耶!挑出那粒米,做个纪念吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

141#
发表于 2007-5-21 15:34 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

中医与西医,如同唯物主义与唯心主义.没有绝对的对与错,区别只在于你用什么样的眼光去衡量.
回复 支持 反对

使用道具 举报

142#
发表于 2007-5-21 16:01 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

1、如果是我拟题目,也许会是“林妹妹之死,林妹妹有错!善待自己吧,勿乱投医”。既然“患了乳腺癌,应先到现代医院进行现代医学治疗”可能是个常识,那么林妹妹不了解或者不愿采纳这个常识,应该是她的错,或者根本不能说是错,而仅仅是她的选择。

2、题目的逻辑让人很哗然,因为林妹妹找过中医以后死掉的,所以中医有过错。如果林妹妹找过西医以后才死掉的,是否也要冠以“西医有过错”?如此类推,如果林妹妹曾找过牧师、心理医生、兽医等等,是否牧师、心理医生、兽医也有过错?

3、很佩服楼主的爱思考,但楼主有没考虑过,论坛的受众是普通老百姓,你一大堆的权威、专家、理论、数据,不如拿出N个实践案例来得更让人信服。只有那些相关专业领域人员,更需要权威、专家、理论、数据,而老百姓更愿意相信来自自己实践的常识。

4、科学在进步,中医的根源理论逐渐地被认为是缺乏科学理论的,但并不能以此证明中医的所有实践是错误的。事实上,科学是发展的,中医的根源理论也是在发展的,目前,就有不少人员通过现代医学(解剖医学)去探索中医的根本理论,而且也有了一定的成果。可能参考的例子是:中国的汉语拼音也不是一早就有的,它还是参考英语发展而来的,在没有汉语拼音之前,也不见得汉语发展有多糟糕。

5、学科/理论谁更科学,谁更先进,在科学面前,也许会是三十年河东三十年河西的问题。无疑,几百年来,西医的突飞猛进,确实越发觉得中医的不足甚至落后。急着试图让目前占优的西医为代表的现代医学为标准,去阐释、研究、判定中医的是非过错,是有缺科学精神的。科学的进一步发展、时间的过去会说明一切。
回复 支持 反对

使用道具 举报

143#
发表于 2007-5-21 16:20 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

引用作者 我说两句 于 2007-5-21发表的原文
[quote]引用作者 老实人 于 2007-5-21发表的原文
科学需要数据,科学的看问题更需要数据。抛开数据,就个案吵上一万年也没用。


这句话太对了。
关于目前已上市中成药的科学数据,有“可靠数据”的不多。因为正规的审批中似乎也并无要求有严格的数据。所以,没有数据证明其有效性。
按您的意思,既没有数据证明其有效,也没有数据证明其“无效”,便可以说它“有效”?那叫有效性未经证实,毒副作用未经检验。
况且,郑筱萸是怎么审批药品的,从媒体上,您总该有所了解吧?是一颗老鼠屎坏了一锅粥吗?抓一把起来,你会很激动:哇赛,这里有一粒大米耶!挑出那粒米,做个纪念吧。[/quote]

LZ您申报过新药吗?还是听说?了解新药的申报过程吗?你如何知道"关于目前已上市中成药的科学数据,有“可靠数据”的不多。因为正规的审批中似乎也并无要求有严格的数据。所以,没有数据证明其有效性。"听说?还是有证据,有数据?
[本帖由老实人修改于2007-05-21 22:27:29]
回复 支持 反对

使用道具 举报

144#
 楼主| 发表于 2007-5-21 23:33 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

引用作者 tsing 于 2007-5-21发表的原文
1、如果是我拟题目,也许会是“林妹妹之死,林妹妹有错!善待自己吧,勿乱投医”。既然“患了乳腺癌,应先到现代医院进行现代医学治疗”可能是个常识,那么林妹妹不了解或者不愿采纳这个常识,应该是她的错,或者根本不能说是错,而仅仅是她的选择。

2、题目的逻辑让人很哗然,因为林妹妹找过中医以后死掉的,所以中医有过错。如果林妹妹找过西医以后才死掉的,是否也要冠以“西医有过错”?如此类推,如果林妹妹曾找过牧师、心理医生、兽医等等,是否牧师、心理医生、兽医也有过错?

3、很佩服楼主的爱思考,但楼主有没考虑过,论坛的受众是普通老百姓,你一大堆的权威、专家、理论、数据,不如拿出N个实践案例来得更让人信服。只有那些相关专业领域人员,更需要权威、专家、理论、数据,而老百姓更愿意相信来自自己实践的常识。

4、科学在进步,中医的根源理论逐渐地被认为是缺乏科学理论的,但并不能以此证明中医的所有实践是错误的。事实上,科学是发展的,中医的根源理论也是在发展的,目前,就有不少人员通过现代医学(解剖医学)去探索中医的根本理论,而且也有了一定的成果。可能参考的例子是:中国的汉语拼音也不是一早就有的,它还是参考英语发展而来的,在没有汉语拼音之前,也不见得汉语发展有多糟糕。

5、学科/理论谁更科学,谁更先进,在科学面前,也许会是三十年河东三十年河西的问题。无疑,几百年来,西医的突飞猛进,确实越发觉得中医的不足甚至落后。急着试图让目前占优的西医为代表的现代医学为标准,去阐释、研究、判定中医的是非过错,是有缺科学精神的。科学的进一步发展、时间的过去会说明一切。

1、tsing的逻辑是:林妹妹胸部不适,自己做出决策,找中医抓中药。中医不能诊断出其患的是乳腺癌,只开一些调理的方子,从而延误了病情。但中医并无过错,因为林妹妹违背常识,本应找现代医生的,却去找中医。如果说有过错,那也是她乱投医,缺乏常识。
————这太不厚道!因为,现在,传统中医的地位是写入宪法,与现代医学平起平坐的。中医行医是合法的、受到ZF支持的。老百姓是信的。但传统中医确实不具备完善、系统、科学地诊断疾病的能力。就如同一个不具备完全民事行为能力的少年被颁发驾驶执照载客运营,出事了,死人了,对不起,不负责。没看见他还只是个孩子吗?干吗还坐他的车?坐他的车也可以,出事不负责,这是常识!
这是什么逻辑?
孩子确实负不起责任,可是,给他发执照的人应该负责。
现在的实际情况是,没有人会负责,因为他牛。
这便是现实。
不坐孩子驾驶的车,记好了。
2、在中国,生病看医生,只有两个选择:传统中医,现代医生。没有人自己病了去看兽医,看牧师,看心理医生(除非心理疾患)。按照IT斑竹的逻辑,你这样是骂人的。有人病了看兽医的吗?死了的人都骂?
3、合着我在138楼的文字,你并没有看,不然不会有这一段。
4、你去查一查每年科技计划中拨给中医研究的经费,再看看都出了些什么成果。浪费。
语言是文化。别拿作为文化的语言跟作为(科学)技术的医学比。
5、你的意思还是说,中医的理论基础是超越科学的。若干年后,哼。。。。。这不是阿贵?

先说好,讨论、灌水而已,只是观点的不同,人本身无对错。
回复 支持 反对

使用道具 举报

145#
 楼主| 发表于 2007-5-21 23:38 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

引用作者 老实人 于 2007-5-21发表的原文
[quote]引用作者 我说两句 于 2007-5-21发表的原文
[quote]引用作者 老实人 于 2007-5-21发表的原文
科学需要数据,科学的看问题更需要数据。抛开数据,就个案吵上一万年也没用。


这句话太对了。
关于目前已上市中成药的科学数据,有“可靠数据”的不多。因为正规的审批中似乎也并无要求有严格的数据。所以,没有数据证明其有效性。
按您的意思,既没有数据证明其有效,也没有数据证明其“无效”,便可以说它“有效”?那叫有效性未经证实,毒副作用未经检验。
况且,郑筱萸是怎么审批药品的,从媒体上,您总该有所了解吧?是一颗老鼠屎坏了一锅粥吗?抓一把起来,你会很激动:哇赛,这里有一粒大米耶!挑出那粒米,做个纪念吧。[/quote]

LZ您申报过新药吗?还是听说?了解新药的申报过程吗?你如何知道"关于目前已上市中成药的科学数据,有“可靠数据”的不多。因为正规的审批中似乎也并无要求有严格的数据。所以,没有数据证明其有效性。"听说?还是有证据,有数据?
[本帖由老实人修改于2007-05-21 22:27:29][/quote]

别抬举我了。我会拎一口袋人民币去干这事?

你可以去查“中成药国家标准”,以前各地方还有地方标准,现在取消了。
“国家标准”怎么来的?
祖传的。经过千百年无数人体试验的。这便是主要科学依据。
回复 支持 反对

使用道具 举报

146#
发表于 2007-5-22 00:15 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

lz的理论水平滔滔不绝,让人PF。您的大论,说实在话,我实在没耐心从头看到尾,水平有限

可是,对于老百姓大众来说,相信没多少人能象您这样经过那么多重冷静的分析、思考以后才决定去看中医或者西医

对于急性病,可能西医见效快,疗效好,可是有时不排除药效中有这个那个的副作用;
对于慢性病,不少西药用了很多次还是会很快复发,反而中医调理能慢慢的能日见疗效,以至去除病根

中药和西药都不能包治百病,为什么非要争个高下呢?

就拿乳腺病来说,省中医院就是手术切除,中药调理的,严重的还要做化疗,也是中西医结合的路子,医治了不知多少病患,没见得不好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

147#
发表于 2007-5-22 12:13 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

别抬举我了。我会拎一口袋人民币去干这事?

你可以去查“中成药国家标准”,以前各地方还有地方标准,现在取消了。
“国家标准”怎么来的?
祖传的。经过千百年无数人体试验的。这便是主要科学依据。

不好意思,您太外行了。从来就没有“中成药国家标准”,药品的国家标准是“中国药典”现行的是2005年版,每5年更新一次。全世界各国家的药品的国家标准都用的是药典。
““国家标准”怎么来的?
祖传的。经过千百年无数人体试验的。这便是主要科学依据”
你看过了?这样说只能让人笑话了。
最后说一句,想批评一件事,你先了解他。
[本帖由老实人修改于2007-05-22 12:15:22]
回复 支持 反对

使用道具 举报

148#
发表于 2007-5-22 12:43 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

看来楼主的性格和林妹妹很相似,林妹妹只信中医,不信西医,而楼主只信西
医而不信中医。
回复 支持 反对

使用道具 举报

149#
发表于 2007-5-22 12:43 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

LZ啊,其实我有一样是很PF你的,比如说你坚持的毅力。
我觉得如果往前推个几十年,当不上个红军干将,也可以做个汪政精英,说明什么,就是一个理念的问题,为了自己的理念而不惜背负骂名。可以说坚持,也可以说固执。
坚持做自己认为对的事情,这种特点其实也没有错。错的只是自己坚信的那样东西,是否真的就是金科玉律伟大光正了。

其实啊,再讨论下去也没什么意思。各自立场坚定,LZ无法说服我们,我们这些非专业人士也没有能力说服妳。
首先我肯定LZ做功课做的很认真,后面的讨论比较上轨道,虽然不知LZ是否真的理解弄通消化了,还是更懂得摘录了,起码是把方舟子网站上的话都记牢了,也适时拿出来用了。

做辩论大家都知道要讲究什么:
1、论点正确无误。
2、论据可靠充分。
3、论证合理严密。
以上三点,第一论点“林妹妹之死属中医过错”就已经无法有足够论据来证明论点成立,你说得没错,真理与谬误从来都不应该称兄道弟,问题是你如何就能知道自己所膜拜 的方舟子说的就是真理。
在我这种非医药专业人士看来,证明中医有罪的这个MODEL是倒置的,看起来满篇术语专业无比,但其实并不是由充分又可靠的论据总结出来的论点,而是先放了一门猛炮,再千方百计找相应的有倾向性的资料来归附论点,这不是一个真正学者应持的客观态度。先入为主的论点延伸出去的任何说明,都只是越走越远,即便口头占上风也只能证明诡辩成功。

科学在不同时代都会受当时人的知识眼界立场所限,偶尔左倾右向的,远如孔老儒家,近如大锅饭或博彩政策,受思潮或ZZ立场影响需要,某时总是备受推崇或践踏,但老百姓是实实在在的,时间会证明什么才能够留下了。
在此不讨论方舟子的个人性格与行为,如这边厢对中医中药吹毛求龇的穷追猛打,那边厢却是死命鼓吹尚未通过严谨审慎实践的转基因食品的安全性。方以前向权威挑战的精神可嘉,但不幸自己也变成权威后,按喜恶执行两套标准的科学态度实在可疑。

其实说起来,即使方的信徒们不打压中医,中医也会日渐式微,这才是最最最悲哀的事情。
归根结底,中医本身传承的方式和这几十年来因体制改革而造成的断层,加上西医的冲击和无法有效接轨(原因实在太复杂,如果讨论就要从中医本身乃至整个中国的学术腐败延伸至上层建筑+体制问题,太远了,也非有如此多精力能力钻研此问题的学者),目前看来也无可能会突然出现一个天才式的人能继承延续这门古老科学并发扬光大,如此下去注定了中医迟早有一天会灭亡甚至遥远的将来变成天荒怪谈,像过去几千年曾出现的无数其他文明成果一样,现在我们即使叹为观止也已经无法弄懂了,用现在有限的科学知识并不能得到所有的答案。现代人某些方面并未能超越古人。

中医最为惋惜的死亡理由并不是它本身不好,而是身上坏死的细胞过多,流失的流失,散落的散落,篡改的篡改,中医就像那个只会埋头做不会说的孩子,看着混混们高谈阔论也只能沉默不语,1是他深明自身的优点与悲哀;2是基于1的立场不屑也不能回答。

其实不止中医,很多传统文化都这样,这个罪责是这几代人无法推却的。

另外我之前举阿梅例子时,她的病是说错了的,不是乳腺癌而是子宫颈癌。
而LZ举的例跟“传统中医确实不具备完善、系统、科学地诊断疾病的能力”也是不恰当的,中医并非一个被颁发驾驶执照载客运营的不具备完全民事行为能力的少年,它的专长和能力早经无数前人后人实践验证,按这个思路也只能说中医是一辆价廉稳重的老火车,虽然和飞机一样都可以到达目的地,但遇急症癌症时大家都知道坐西医这飞机诊断比较快,如果乘客坚持选择列车,这就不知道应该怪火车慢,还是怪乘客选择错误了。飞机可以日新月异的发展更优更安全,列车也可以发展城市轻铁地铁,用途不一各展所长,何苦因学术上的急躁急功近利,忙于摒弃与废除。

说太多没有稿费。 [M08] [M08] 如果说对LZ产生过不好感受的话,我为之前确实有带情绪化的回复道歉。 [M20]
你所提出的身体方面问题我自以为属于常识范围无需回答,并非对此有所讳言或是对你的问题有意见。

唯一产生抵触的是:如果说LZ是坚定支持方的信徒,我是个坚定支持维护传统的保守份子。在没有足够实践及论证证明中医目前阶段下,已急迫到非此则彼务必废除的情况下尤其坚定。见谅。 [M14]

也许彼此都没有对错,只有理念不一样。就如某猪头说的一样,无论如何,都是值得让人反思的。
立此存照,此贴最后一帖。习惯言而无信的俺,我发誓这次是真的。 [M01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

150#
发表于 2007-5-22 18:21 | 只看该作者

Re: 林妹妹之死,中医有过错!善待自己吧,勿轻信中医

[M01] 应该给众位砸石头了!继续~继续~偶继续咬骨头去。。。
[本帖由陆陆修改于2007-05-22 18:22:14]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|骏景花园业主论坛 ( 粤ICP备2021144690号-2  

GMT+8, 2025-1-11 14:47 , Processed in 0.112737 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表