骏景没有业主委员会的后果

sansanxuan

没有业主委员会，则：
1、根据物权法，小区内公共区的道路属于全体业主共有，作为停车位而收取的费用（月保）扣除管理费的部分，应属于全体业主共有。就骏景而言，公共区域停车的管理费150元/月，那么固定车位多交的250~300元钱，理应属于全体业主共有。因为没有业主委员会，这笔钱无疑都收到物管的腰包。

2、没有业主委员会，当物管或者房地产商（它们本来就是沆瀣一气）提高收费价格或想出其他损招侵犯业主权益的时候，广大业主无法团结起来形成有效抵制和对抗，结果让开发商为所欲为。最明显的例子就是在东苑卖车位的时候，业主的反抗意识得不到有效组织，最后这里的车位被卖了个珠江新城的价格，而且付款方式是最严格的，开发商数着钱哈哈大笑，业主的心里在滴血……

3、即使我们对合生的物管怨声载道，没有业主委员会，我们就无法形成有效决议，更换物业，只能天天吃着哑巴亏！

成立业主委员会的事情被大家议论了多年，至今无果而终，但像骏景这样大的楼盘，三万以上的人口规模，却没有一个业主的有效组织，实属罕见！难怪这里成为朱氏家族的吸金重地！尤其当下房地产商资金链吃紧，真无法预料到他们还会想出什么招术来压榨广大业主……

热切期盼精通相关领域法律知识的有识之士能担当起领导大家的重任，更呼吁广大业主团结起来！！

为了我们自己共同的权益！！

尖锋时刻1

从当年变电站维权就可以看出骏景的凝聚力啦，一个几万人的小区，每次就几百人出来；正如一位长辈总结说的：骏景是“秀才闹事”，成不了气候的；不是我在泼冷水，大家想想可以，行动的时候，估计也是各打各算盘，不会比变电站维权好到哪去的！

pingying18

[M29]

chenger

如果缺乏政府的支持，确实非常艰辛。
看看香港的物业管理，就是一栋楼的物业，也是按章办事。
关键还是看政府的水平。
achenhua 发表于 2011-3-8 22:56

    同意，政府才是最深层的根源。物业公司开门为赚钱，业主团结看自愿，关键看政府如何管理。
可惜现在政府要看政绩，而这个政绩是GDP

易恒

而且最讽刺的是，最后千辛万苦成立的业委会是俩种人能最后生存，
1）KFS的卧底，
2）墙头草，或者是嘻嘻哈哈的好好先生
小小变电站 发表于 2011-2-13 10:11

    大环境如此，能奈何。这个土壤培育了这样的物业。

易恒

不过，骏景长此以往，迟早出事，就像现在的社会。
achenhua 发表于 2011-3-8 22:56

    同理，成立业委会，要经过一个充满艰辛的斗争过程，就像现在的社会。
   虽然，我们是小区的主人，也是这个国家的主人。

一休

DDD

achenhua

不过，骏景长此以往，迟早出事，就像现在的社会。

achenhua

如果缺乏政府的支持，确实非常艰辛。
看看香港的物业管理，就是一栋楼的物业，也是按章办事。
关键还是看政府的水平。

西南海

一定要尽快成立业委会,赶走康景，才有可能结束骏景的这种混乱状态.

chenger

连在自家的公平停车的权利都争取不了,谈何业主会.成立的结果不外乎是成了管理处的话筒和保护伞.

火火鸟鸟

支持

台湾佬

严重支持啊！！！

西南海

成立业委会康景会被业主们赶走的

123

都是光打雷不下雨，骏景真的没有这样的能人吗？光从论坛上看我们小区真是一座金山有待我们业主开发，成立业主委员会参与管理，说不定我们不用交物管费，小区都可以赢利，没有业委会，骏景的处好就是康景的了。业主只有挨抽的份了。
前几天广州日报登政府正在考虑出台如何指导成立业委会，但不知何年哪月？
骏景的业主行动的能力弱了点，叫得挺历害的