看看这篇好文章

bajie

中国怎样看西藏

（2008-04-29）

早报导读

● 纪梭
　　抗议奥运火炬传递的示威活动先在法国出现，之后是美国，现在则是澳大利亚。这些报道，肯定让认为支持一个“自由西藏”是见义勇为做法的西方人看得津津有味。还有什么比帮助一个弱势族群，脱离欺压他们的中国政府取得独立更具道德意义呢？

　　西方把西藏问题描绘成黑白分明：欧洲和美国的政治家和激进主义分子，只是在保护没多久前被中国共产党侵略的无辜西藏人的人权。所以，当欧洲领导人——到目前为止，英国首相布朗、德国总理默克尔和捷克总理托波拉内克——皆已表示不会出席奥运开幕典，他们看来只是对强烈的道德呼唤作出反应。

　　同被欺压的人们站在一起，一向是西方的特色。然而，没有任何西方国家真正质疑中国对西藏的主权。

　　

中国人对历史记忆犹新　　

　　

　　让我们设身处地从中国人的思维，来了解他们如何看待同样的事件。中国历史记载，中国远自13世纪便已统治西藏。中国对西藏的控制时紧时松——但这样的情形也出现在中国其他很多地方。首都的中央管制从来都不一致，完全视中央政府的权力而定。可以肯定的是：中国多数时候一直控制着大部分领土，时间比一些西方国家存在的日子还要长。

　　更重要的是，中国人记忆犹新，西方上回尝试把西藏从中国分裂出去，还只是1940和1950年代的事。趁着新的中华人民共和国力量仍弱，英国和美国特工积极鼓励西藏独立运动。中国人也清楚的记得，英国于18和19世纪贩卖鸦片扮演的主要角色。当时，欧洲贸易行把毒品卖给走私犯，再用不义之财购买丝绸、茶叶和瓷器。

　　与此相关并让香港落入英国手中的鸦片战争，对西方人已经是遥远的记忆，但对中国人来说却是历历在目。当西方人被认为又想要分裂中国领土时，等于是在还新的伤口洒盐。没有任何中国人会相信，西方政府对西藏问题的关注，纯粹是出于道德义务。他们深信，这只是西方要分割或者让中国的发展脱轨的最新动作。

bajie

中国对西方人权运动的怀疑是否情有可原？在美国总统尼克松（尼克松）和他的国务卿基辛格的带领下，西方开始对中国产生巨大兴趣时，中国刚从文化大革命恢复过来，但西方对这人权历史上最黑暗的时期之一却只字不提。
　　相反的，在1990年代当中国人正享有多个世纪以来最好的生活时，西方却对1989年的天安门示威事件，和其他中国人权不足之处不停地指指点点。很明显的，决定西方态度的，是西方内部利益考量而不是中国的客观环境。

　　欧洲国家首都里捍卫人权的雄狮，在北京却驯服得像贵妇犬。他们几乎都把时间花在努力推销产品到中国。然后，他们会顺带轻声地说他们必须提出人权问题，回国时才能有所交待。

　　这传达了一个再清楚不过的信息：这只是西方例行公事的做法，请不用太过在意。按照这样的习惯，也难怪当欧洲领导人在国人面前针对人权问题慷慨激昂时，中国领导人完全不以为意。

　　

秘密外交才是可行渠道

　　

　　可悲的是，这种道德姿态的受害者会是西藏人，如果它引起强烈的新爱国主义，受害最大的也会是西藏人。

　　北京对西藏的统治还有很多可以改善之处，中国领导人已经尝试让西藏拥有自主权。事实上，西藏流亡精神领袖达赖喇嘛和中国政府的立场，理论上并没有重大分歧。达赖喇嘛要求的是自主，不是独立。中国政府针对西藏的官方文件则说：“在少数族群聚集的地方，中国把族群自主视为解决族群问题的基本政策。”

　　因此，西方应该缩小而不是扩大达赖喇嘛和中国政府之间的差距。这需要的是秘密外交努力，不是哗众取宠。

bajie

作者Kishore Mahbubani（中国称马凯硕）是新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长。原载美国《洛杉矶时报》，叶琦保译。