设为首页收藏本站

期待广告

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3194|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-11-29 17:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
2010年11月22日凌晨3时30分,宪政学者、中国政法大学教授蔡定剑先生病逝于北京,享年54岁。蔡定剑先生毕生致力于推动中国的民主宪政,今年1月又出版新书《民主是一种现代生活》。民主,是中华民族百多年一直追求的目标。但究竟什么是民主,怎么不回避,不躲闪,更有效地推动民主,社会各界还存在不少争议。就此话题,南方周末记者近期采访过当时尚在病中的蔡定剑先生。此时刊发,既表达我们的纪念,亦供各界参考。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=64552&PostID=28307023
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享
2#
 楼主| 发表于 2010-11-29 17:51 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

南方周末记者 戴志勇
  不能以眼前利益决定对民主的态度
   富人多怕民主,这是没有财产保障的反映。
   南方周末:几年前,俞可平先生有本书《民主是个好东西》,今年你又出版了《民主是一种现代生活》。这两本书,基本都在讲民主的常识,为什么还会引起较大关注?
   蔡定剑:只有民主科学才能富国强国,这是“戊戌变法”和“五四运动”的旗帜。改革开放使中国富强了,却仍有人反民主。似乎匪夷所思,但也有原因。
   一是封建专制思想根深蒂固,还难清除。
   二是有人穷时还要民主,一旦富了就怕民主。过去片面理解民主,认为民主就是少数服从多数。中国过去有杀富济贫、打土豪分田地的历史。富人多怕民主,这是没有财产保障的反映。国外,民主是富人搞起来的,但中国历史上富人多反对民主。
   三是在近代史上真正的知识分子都还是为民主奋斗的,不管是清末,还是国民党和***时期的知识分子(也有辜鸿铭那样的,极少)。可现在知识分子分化了,有些人公然反对民主,特别有一些从海外回来的。可能与利益有关系,为权贵们说话;也可能与个人在海外的处境有关,以个人感性代替理性。
   权力和财富等眼前利益决定着一些社会精英对民主的态度,这对国家民族是不利的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2010-11-29 17:52 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

民主不等于多数人可以强制少数
  通过建立共和制、违宪审查制度、人权保障制度,使民主更规范,极大地防止了多数暴政。
   南方周末:有人认为民主就是多数决,而多数决会导致多数人的暴政,所以民主很危险。
   蔡定剑:这种理论歪曲了民主。很多反民主者先是有意无意歪曲民主,然后再来批判。少数服从多数是民主的基础机制,但民主远不止于此。
   首先,民主是国家的体制,解决政府跟老百姓的关系。政府通过民主投票选举产生,得到多数老百姓同意才有足够合法性和权威。国家法律和决策最后要少数服从多数,这是靠多数决的,它是民主的基础,是解决政府权力来源合法性的制度。
   但这仅是民主的一个方面,民主反对集权包括多数人的集权,亚里斯多德早说过,权力集中在少数人手里和多数人手里是一样的。一个人集权,会成暴君,一群人集权就成了寡头,广大民众集权就成了暴民制。
   所以民主不但意味横向分权,还意味着纵向分权。所以有共和,有联邦和地方自治,地方事务由地方老百姓参与决定。这些方面,不能以服从上级压下级,以全局压局部。
   民主还意味着要尊重少数人的权利。特别是二战后民主的发展,强调保障个人自由和基本权利。个体的基本人权不能多数表决。如,村民大会不能表决分掉富人财产。多数决止于宪法保护的公民基本权利。
   现在,通过建立共和制、违宪审查制度、人权保障制度,使民主更规范,极大地防止了多数暴政
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
 楼主| 发表于 2010-11-29 17:53 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

没有民主,谈何法治
   法治取代不了民主,民主要解决政府的权力的合法性问题和权力的责任问题。
   南方周末:有人鼓吹中国不需要民主,走威权加法治的路就行,你怎么看?
   蔡定剑:民主需要法治,这没有错。但没有民主哪里会有真正的法治?这可不是鸡生蛋、蛋生鸡的问题。没有民主,权力专断滥行,法治从何而来?法制只能是治民的。历史已经证明,民主是现代法治的基础。
   当然期望有好法治保障民主转型。但,没有民主,法治不彰啊。潘维教授很天真,说我们搞法治就行了。权力不想受约束,没有对人民负责的制度保障,能真正上法治的路?
   法治跟民主不同,法治取代不了民主,民主要解决政府的权力的合法性问题和权力的责任问题。
   南方周末:光讲法治不讲民主,法治怎么可能呢?
   蔡定剑:对。有法却治不了官员。真正的法治是政府依法办事,讲规则。我们治老百姓的法比较完善,管政府的法还完善不起来。我在立法机关呆了这么多年,也参与了不少法律制定,现在法律关注的是在部门之间分利益,真正为民的法律很难、很少、很无力。
   试问民权法我们有没有?社会民生法律有几多?这是现代民主国家法治的精髓。
   南方周末:民主跟法治谁先走更靠谱一点?法治推动还是竞争性的选举?
   蔡定剑:民主法治建立是交替进行,但民主是基础。很多现代法治的要素,都是在国家民主转型以后才完善起来的,这些法是治官的法,不是治老百姓的法。如宪法、行政法。所以,法治要以民主为基础,选举和反腐败的规则也是如此。
  如中国农村选举是先有海选的民主制度,有一些初步的选举规则。不完善,出现贿选、宗族和暴力选举等问题。这时就要及时完善法制,使民主健康发展。遗憾的是,民主发展了,法制不跟上,这才是民主之祸。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2010-11-29 17:53 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

中国百姓民主素质不够吗
   民主与公民素质关系不大,与个人利益有关系。
   南方周末:有个流行理论,说中国人民主素质还不够,没做好准备,有道理吗?
   蔡定剑:我在2002年出了《中国选举状况的报告》一书,用社会学调查的结果证明,民主与公民素质关系不大,与个人利益有关系。大量调查研究证明了这一点。
   美国在两百多年前搞民主,当年美国人的素质比21世纪的中国人民的素质还高?当年在澳大利亚的那些囚犯,比受儒家几千年文明熏陶的中国人的素质还高?比经过马列主义思想武装起来的人民素质还高?讲中国人的素质低,是对中国人的侮辱!这个理论很荒唐。
   现在中国人谁最关心民主选举?不是大学生,也不是城市居民,而是被认为素质最低的农民,是他们为了公正地选举村委会而斤斤计较,甚至不惜牺牲人身自由去上访告状,就是为了争取这张选票。
   也有人说中国人搞不了法治。改革开放初期,邓小平有一次见李光耀谈到新加坡的治理,李光耀对邓小平说,新加坡人很多都是从当年大陆东南沿海逃来的渔民的后代,没有文化,有的没法生存;大陆人是中原文化那些儒家秀才、达官贵人的后代;你们有条件比我们搞得好。
   中国人搞不了民主法治恐怕是有些人的托词和借口。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2010-11-29 18:35 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

看看~
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2010-11-29 19:57 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

本帖最后由 浮潜 于 2010-11-30 12:57 编辑

这么复杂。。。。。

民主是目前一种最大限度保障、尊重每一个公民利益的秩序。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2010-11-29 20:37 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

向英年早逝的蔡生致敬

南都周日有篇杂文,《开宝马的弱势群体》有点意思。

的确,现在很多人[包括我自己],会安于现状,过自己的小日子。有些资产的人,更是觉得自己是“精英”阶层,日子算是很好过的。但如果权力不受到丝毫制约,那些辛苦打拼出来的成果很可能任人瓜分,蚕食,这时的精英比我们拿份工钱糊口的小百姓更可怜。

不要认为我只要愿意,就可以不碰政治,因为不知道哪一天,政治就来碰你了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2010-11-29 20:47 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

转贴一个天涯的好文章,很感人。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/191289.shtml

我们应当怎样悼念蔡定剑教授

我是约两年前才在网上偶尔知道蔡定剑教授的。当时蔡在一个电视节目上明确劝告当局要抓住时机促进民主和宪政。作为一个教授敢在公开的电视节目上如此说话,其胆量、见识和担当让人为之一振!我觉得他就象那个揭穿皇帝的新装的小男孩。在众人均称赞皇上的华美衣着的时候,他淡定地站出来告诉大家皇帝什么也没有穿!而且劝皇帝赶快穿上衣服以免出丑和着凉!在这个敢讲真话和承认常识成为罕见品质的时代,能如此淡定地坚持真理和常识的人文知识分子,尤其是体制内的知识分子,以神洲之大,能有几人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2010-11-29 20:48 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

于是想起被县委书记们用野蛮拆迁来养着的“于建嵘们”了。于教授敢于用当场离席来抗议县委书记,是因为他并没有被体制包养。但是对于太多的人文类知识分子们,你们敢这样做吗?不敢!因为县委书记说的是事实:很多知识分子是被包养的,他们用笔作为柔软的舌头舒服地舔着强者性感的驱体,为他们驱散强制拆迁带来的疲劳,也因此被赏一杯小羹以维持生存之需。

  肯定有很多的知识分子不服气:他们觉得是凭自己的本事吃饭的,并不要县委书记们用拆迁所得来包养。但如果只是用自己的知识来为当局挠个小痒,或者干脆唱个赞歌,而不是凭着良心和常识去为大众服务,那实际上只是体制的帮凶,本质上是在助长强拆的。也许,作为普通百姓,或者作为我等自然科学工作者,对于真正的宪政和民主,除了支持与反对,还有弃权的权力。但是人文类的知识分子是没有这个权力的。因为你需要发表观点,需要写论文。论文必有观点,支持或者反对,没有第三种选择。除非你不选择,那你就是不发表论文, 你就不是人文知识分子。
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2010-11-29 20:49 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

很多人将中国宪政发展的可悲现状归因于体制或者当局。直接看来当然有理。可体制也好,当局也好,皆产生于中国的人文土壤。当前的不幸,皆因历来的不争造成的。有什么样的民众,就有什么样的体制和政府。没有民众的纵容或者默许,很难想象体制和政府能够幸存。所以,对于一切的不公平与不公正,其实我们每个人都有责任,任何中国人概莫能外。而作为以文化思想的探索和传播为职责的人文类知识分子,称职与否的标准,还用多说吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2010-11-29 20:50 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

但是蔡教授是个例外,在众多无所担当地吃着软饭的人文类知识分子当中,他淡定地坚持并践行着社会科学的真理与常识。虽然这本来只是人文类知识分子的本份,但在当代要坚持这样的本份殊非易事,尤其是淡定地坚持,从来没有丝毫的犹疑和畏惧。因为他从来深信:告诉大家皇帝没有穿衣,是他的本份;劝告皇帝穿上衣服也是他的本份。至于是否因此而被斥为低智低德,因此而需要承担别人无需承担的诸多风险,他不是不知道,他肯定只是觉得,这也是他的本份。
  其实,除了对家庭、对亲人和对朋友的承担,我们还有对社会的承担。这二者是不可偏废的。虽然我们一直被教育要大义灭亲,可是中国人实际上一直惯于承担前者而不是后者,而且是为了前者而不顾后者者众。从而有我们今天的中国:一个裸着身子的皇帝敢到处炫耀他的美丽新衣的中国,一个难以给人希望的令人窒息的中国!
  悼念蔡定剑教授,就应当向他学习勇于向社会承担的精神。如果蔡教授地下有灵,我相信他会同意我的话。因为他曾遗言:宪政民主是我们这代人的使命!他是这样想的,也是这样做的。他曾想活到中国宪政民主实现的一天,但是天妒英才,他已离我们而去了。我们能做的,惟有继承他的遗志,努力去推进宪政民主吧!
  
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2010-11-29 20:58 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

蔡教授是我们江西人,为这个杰出的江西同乡自豪
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2010-11-29 21:38 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

《财经》:随着中国经济实力的增长,这两年不断有人鼓吹“中国模式”,认为中国为世界提供了一个榜样。您怎么评价所谓的“中国模式”呢?

  周有光:据我看到的资料,关于“中国模式”国内外有两种讲法。第一种讲法,是社会主义国家发展经济的中国模式。中国原来是一个社会主义国家,搞计划经济,反对市场经济。后来放弃计划经济,实行市场经济,于是经济就发展了。还有人想模仿我们,越南模仿,也很成功。

  第二种讲法,认为美国的民主模式不行了,美国在慢慢衰弱下去,要衰亡,中国的模式起来了,大国崛起嘛。这种说法鼓吹说,将来世界中国模式代替美国模式。那么我就找一找,哪个国家学习我们?没有。所以我想这不是真的。

  中国改革不是一步一步走的,是半步半步走的,走了半步,大家已经很满意了。外国人研究中国的社会,认为中国已经发展到日本的明治维新时代,简单来讲,就是“半封建半资本”,在政治权力高度集中的制度之下发展经济。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
 楼主| 发表于 2010-11-29 21:39 | 只看该作者

RE: zt 专访蔡定剑:民主是一种现代生活

《财经》:政治权力高度集中的制度之下也能够发展经济?

  周有光:可以发展经济。归纳起来,有几种社会转型的现象是相似的。第一种是日本的明治维新,四大财阀垄断了日本的资源。第二种是苏联瓦解以后的俄罗斯,今天俄罗斯的大资本家都是苏联原来的官员。第三种是中国,叫做“翻牌公司”,“公营”一翻牌就变成“私营”了。第四种是印尼,苏哈托上台以后经济发展了,搞的是“裙带资本主义”。国外研究认为,这四种转型是同一个模型,都是原始积累。原始积累很难逃过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|骏景花园业主论坛 ( 粤ICP备2021144690号-2  

GMT+8, 2025-7-21 15:20 , Processed in 0.071400 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表