搜狐关于骏景变电站的报道，一看就是ZF授意的，业主是暴民

B社会

http://news.sohu.com/20090104/n261546256.shtml

小丸子

广州骏景输变电工程复工 再次引发群体性纠纷
2009年01月04日04:45 来源：大洋网-广州日报

本报讯 日前，记者获悉，110千伏骏景输变电工程在停工2年后于2008年12月30日复工，由于居民对变电站、电磁波辐射缺乏正确认知，再次引发了群体性纠纷。司法及公安部门呼吁广大居民群众：维权要采取合法的形式进行合理诉求，严禁采用堵塞交通、打砸破坏公私财物、扰乱社会秩序等违法行为进行维权。

居民情绪过激 少数行为触犯法律

　　据悉，去年12月初，骏景变电站准备复工的消息一传出，部分过激的居民通过社区论坛、网上发帖、发放小传单等方式召集、煽动其他居民参加反对变电站复工“维权”活动，多次采取拉挂横幅、集会、游行甚至围堵主要交通干道等过激行为。12月13日， 200多名骏景居民冲上中山大道进行示威，导致交通中断长达1小时之久，影响恶劣。从12月31日起，在未经批准的情况下，部分业主每晚在小区西门堵塞本来就相当拥挤的出入口，造成居民意见很大。聚集人群手拉横幅，敲锣打鼓，高喊口号，有人教唆老人、小孩打头阵，向现场维持秩序的公安民警和保安人员投砸石块、鸡蛋，甚至部分不是骏景小区业主的人员也混杂其中聚集。

　　今年1月1日晚，由于有业主从高空投砸硬物，造成了2名警察，9名保安受伤，其中6人仍在医院观察治疗，一名姓徐的25岁保安人员由于业主从楼上扔掷花盆砸伤头部，造成轻微脑震荡。聚集砸物事件发生后，现场参与维持秩序的工作人员自觉遵纪守法，恪尽职守，特别是现场执勤的民警、交警和保安员保持了极大克制力，打不还手、骂不还口，劝说群众，疏导交通，全力维持现场秩序，但仍有极少数人员不听劝告，采取向执勤人员扔石头、封堵马路等过激违法行为，针对这一紧急情况，天河区公安分局为避免事态恶化，维护现场人员生命安全，依法果断采取措施，将其中13名滋事人员带离现场。经审查，对2人刑事拘留、1人行政拘留、10人教育释放。

　　政府宣教结合 反复开展上门走访

　　记者了解到，天河区相关部门高度重视，充分认识到积极引导居民通过合法途径表达诉求，使其充分认识围堵道路等过激行为的违法性是妥善解决纠纷的关键。去年12月中旬以来，天河区司法、公安、城管、街道等各部门，组成各个小组一次又一次上门，挨家挨户地宣教劝导，与居民谈心，耐心倾听心声并征求意见和建议，给居民提供一个合法、便捷反映诉求的平台；宣传教育相结合，派发法律知识宣传资料，宣传解释有关信访、集会、游行、示威等相关法律法规知识，教育居民要通过合法途径表达意见，不要采取过激行为和违法犯罪行为，耐心细致的宣教工作获得了明显效果。据统计，去年12月27日，走访了居民571户，其中愿意接受宣教的423户，占74%。至今年1月3日，已有10多户居民自行拆除了乱张挂条幅15条。

　　律师建议业主 正常渠道解决问题

　　对骏景业主以上过激行为，记者专门采访了韩根贤律师。

　　韩律师建议：1.广大群众如果有利益诉求，应该依法通过正常的渠道沟通解决，而绝不能拉上一帮人聚众闹事，用过激行为去损害。2.要坚持惩治少数，教育大多数的原则，对极少数策划、组织、指挥闹事的严重犯罪分子以及进行打砸犯罪活动的首要分子或者骨干分子，依法严厉打击;对一般参与者，慎重适用强制措施。区别对待，准确适用法律，避免激发新的矛盾。（天宣）

　　变电站诱发雷击是误解

　　由于城区内室内变电站距离附近建筑普遍较近，部分市民认为变电站和输电线路有高压电，会诱发雷击。对此，专家表示，雷击产生的原因是雷云本身集聚了大量的电荷，地面及其建筑物感应出相反极性的电荷，在一定条件下，两种电荷之间的空气被电离从而发生强烈放电。由于电压高达几百万伏，雷击点发生雷击前电场强度高达数万伏/米，变电站室外不到1伏/米的电场强度，相对而言简直是微不足道，根本不会诱发雷击。

　　对于部分居民所担心的爆炸问题，专家解释，高压设备在发生短路故障时，电弧只能加热与之接触的小部分空气，使这部分空气膨胀，破坏力比大家印象中的“爆炸”要低得多。加上室内变电站的墙体全部采用钢筋混凝土结构，大门采用大型槽钢拼接而成，在技术上完全满足设备事故下的安全防护强度要求。

　　据悉，广州有电120年以来，广州从未出现过变电站设备事故波及相邻建筑和人员的情况。 （天宣）　

小丸子

大家去看今天的南方都市报，也有报道。更旗人。

bajie

禁声达不到效果，开始编造新闻了。

雷厉蜗行

我们成了受人挑唆的无知之人了．５５５．．． [M17] [M17] [M17]

aaaznh

封锁媒体,欺上瞒下合不合法?北京中科院科学家都反对把变电站建小区,谁才是真正的专家?电力专家就是为利益服务的华南虎专家,周围有大量的空地为什么不建?早就规划了为什么还要让周围建学校和居民楼?即使要建为什么不折迁学校和居民楼并追究隐瞒规划坑蒙拐骗的合生的责任?有个别过激业主并不能代表全体业主,当官的不也有犯罪被枪毙的?能说明当官的全是坏人?

erdo

假新闻！难道是控制舆论武器开始制造舆论了？如果记者都不到现场采访，单听一面之词就失实报到的话，真是新闻的悲哀！

viewview

ZF真有能耐，能把黑的说成白的。

anan2003

他们本来就是御用的，哪有什么公正可言 [M13] [M13]

新手

2008年11月30日08:33 来源：《瞭望新闻周刊》


“一小撮别有用心的人”、“不明真相的群众”、“黑恶势力幕后指使策划”……近些时候，一些较大的群体性事件发生之初，总能看到地方政府这样匆忙定性的词语。[/size]贵州“瓮安事件”、云南“孟连事件”，以及最近的甘肃“陇南事件”，事发之初，都能看到这样的“定性怪圈”。

　　“不明真相的群众”，似乎将群众看成没有独立人格、自由思想的“愚民”和逆来顺受的“顺民”，他们的不满一定是因为受到了蒙蔽、迷惑、挑唆和煽动。与之相对的，官员及其决策者则明白真相，掌握真理，难以犯错。

　　这样的定性，与这个时代完全脱节。有网民调侃“不明真相”说，这“不仅侮辱了群众的人格，还侮辱了群众的智商”，他们揶揄总结说，群众总是“不明真相”的，闹事的总是“别有用心”的，黑恶势力总是能“煽动群众”的，死者家属总是“情绪稳定”的……

　　经过30年的改革开放，中国社会已进入“黄金发展时期”与“矛盾凸显时期”并存的阶段。体制转换、结构调整、社会变革，在广度上已涉及经济、政治、文化等所有领域，在深度上已触及人们具体的经济利益。利益调整凸显了新的矛盾，就业、分配、腐败等问题成为人们关注的焦点。社会矛盾一旦遇到“导火索”，就容易爆发为大规模群体性事件、呈现出突发性、对抗激烈、社会破坏力强，处置难度大等特点。

　　群体性事件频发有其深刻的社会背景。绝大多数群体性事件都是由于群众切身利益受到侵犯，利益诉求长期被漠视而引发。

　　分析近年来全国影响较大的群体事件，几乎都有一个共同的规律：起因很小-基层反应迟钝-升级为群体性事件-基层无法控制-震惊高层-迅速处置-事态平息。在冲突萌芽和聚集的初期，一些地方的基层党委政府对社会矛盾普遍表现出“体制性迟钝”——反应迟钝，判断失误，处理失当，导致“小事拖大，大事拖炸”，集中暴露出执政能力薄弱的软肋。

　　为了给这样的“体制性迟钝”寻找遁词，一些地方官员在应对群体性事件时，倾向于走极端，延续“寻找敌人”的专政思维，简单粗暴地“扣帽子，揪辫子，打棍子”。面对危机，他们首先想到的不是努力化解矛盾，而是上升到“政治高度”，对事件超前定性，把群众利益诉求“泛政治化”：要么认定“一小撮别有用心的人挑唆煽动”，要么认定为“有黑恶势力操纵”，然后把公安机关推上一线，采取高压手段解决问题。
　　这么做，实际是一些官员揣着明白装糊涂，想借此推托自身应该承担的失职渎职责任。因此，在某种意义上，胡乱定性的官员才是群体性事件中真正“别有用心的人”。

　　如果说，在新中国建国初期，由于外部存在境内外敌对势力的持续威胁，内部存在土匪、特务等一些遗留问题，专政思维还有其时代合理性的话，那么，在执政已经60年的今天，一些官员思想上、行为上依然存在的“专政”惯性，说明他们还没有理解中国共产党从革命党到执政党的时代转变，更没有理解好、执行好执政为民这一党的根本宗旨。

　　“瓮安事件”中，基层党委政府匆忙将事件定性为“有组织、有预谋”，是黑恶势力煽动群众围攻政府，并在当地媒体大规模刊播“瓮安群众愤怒谴责不法分子”等新闻，引起了更多群众的反感和猜疑。后来，还是贵州省委书记石宗源指出这起事件的“真相”：一些长期积累的社会矛盾没有得到应有的重视和妥善的解决，干群关系紧张、治安环境不好，一些地方、一些部门在思想意识、干部作风和工作方法上还存在很多问题，群众对我们的工作不满意。

　　在“寻找敌人”的同时，一些官员还习惯于封锁消息，控制舆论，制造出“不明真相的群众”。长期以来，在突发性公共事件发生后，保持沉默、回避媒体已经成为一些基层党委政府条件反射式的“自觉行为”，但在传播手段多样化、传播对象大众化的情况下，这种紧要关头的“失语”必然丧失引导舆论的主动权，看似避免承担责任的风险，实际却陷入被动，增加了平息事态的难度。

　　群众不明真相是官员的渎职。群众有权利了解真相，出现群众“不明真相”的情况，正是一些地方执政者的失职。因此，一些地方被“不明真相的群众”冲击、打砸，执政者首先要反躬自省。

　　“不明真相的群众”暴露的是一些官员对民意的漠视，以及对“权力必须接受监督”这一法治理念的强烈反感。在少数官员的脑袋里，他们根子上就漠视公民的基本权利，更何况“公民知情权”。《政府信息公开条例》早已颁布实施，但是公众最想知道、需要知道、应当知道的不少信息却无法公开。比如，最近，沈阳市民温洪祥要求公开政府办公费、招待费、差旅费等费用，就被官员答复为“极其敏感，难度很大”。

　　一方面是群众无法了解真相，另一方面，一些公布的“真相”往往是群众无法接受的“假相”。看着那些群体性事件新闻“通稿”，我常常想问这些起草发布者3个小问题：“如果死者是你的母亲，你情绪能不能稳定？”“为什么群众跟黑帮走而不是跟政府走？”“别有用心的人究竟是些什么人？”

　　在构建和谐社会的历史潮流下，为政者应当转变思维，变社会控制为社会博弈，最终走向社会契约。前段时间的重庆出租车罢运事件，以官民互动的谈判、协商方式圆满解决，不就充分证明了中国可以跳出所谓“专政”的“周期率”吗？

[本帖由新手修改于2009-01-04 09:15:50]

小梦

[M09] [M09]

地盘我做主

[M06] [M06]

[M09] [M09]