进谏纳谏并非表达权及言论自由

xiaojq

进谏纳谏并非表达权及言论自由
稿源：南方都市报 日期:[ 2007年11月26日 ] 版次:[ AA02 ] 版名:[ 社论 ] 上一篇 下一篇 　　推荐


　　言论自由、表达权一类的话语，在中国已经讲了一百多年了，知识分子最关心也最爱议论这个问题。可是，每当他们提到这个问题时，就常用古代士大夫的进谏传统去比附，如钦佩“邹忌讽齐王纳谏”，呼吁“诽谤之罪除而良言进”，提倡“有则改之，无则加勉；言者无罪，闻者足戒”等。把自己想象成社会的谏臣，希望自己的表达能得到社会理解和宽容；官员也习惯从纳谏角度理解民众的表达权，告诫部下要懂得“兼听则明，偏听则暗”，要有“让人说话，天不会塌下来”的肚量。这些说法虽然各自有其智慧和意义，但是用来解读和张扬表达权及言论自由，却是南辕北辙。


　　进谏纳谏是皇权专制社会政治运作方式，士大夫是官僚或官僚的预备队伍。皇权专制社会中，虽然是君主一个人说了算，但君主的决定不可能事事都对，这就要求身边的官僚进谏，然而，大权在握的君主喜怒无常，进谏是个风险很大的行为，甚至会导致家破人亡，因此，能够舍生忘死勇于进谏就成为士大夫最高政治道德的表现。


　　除了“进谏纳谏”传统外，古人很少意识到说话、议论、表达乃是自己的权利。可见，本土政治文化资源中涉及“言论自由”一项，是极为贫乏的。其原因在于言说者大多是士人，而士人只是专制统治者的附庸，用一个著名的比喻说，他们只是“毛”，要附在统治者这张“皮”上。他们只有忠诚的义务而没有权利，要想表达而不获罪，只有甘心充当驯服工具并盼望权力高抬贵手，企盼权力多看士人表达的正面意义，少假颜色，便感激涕零；稍有斥疏，则哀怨乞怜，可笑亦可悲。


　　现代社会里知识分子不同了，他们是独立的劳动者，为社会创造着物质或精神财富，他们应该与社会管理者完全平等，而非皮毛的依附关系了。当然有热心依附权力甘当工具者例外。此时表达作为权利凸现了出来。


　　公民关注公共事务、怀着参与的目的、乐于表达，固然应该称赞；公民不想参与只是作为旁观者、甚至是站在一旁，说风凉话、冷嘲热讽，只要不违反法律、不伤害他人，这也是他们的权利，谁也无权干涉。总之像吃饭一样，表达也是人的基本权利之一，甚至可以说人的一切权利正是从表达权开始。表达权更是构建五彩斑斓和谐社会的前提，“和谐”的前提是差异和不同，人们无权表达何以知差异和不同，因此倡导表达权正是和谐理念合乎逻辑的发展。倡导表达权也是“以人为本”理念的体现。所谓“以人为本”就是人性中引申出的种种要求，在不伤害他人的前提下都能得到表达，并受到社会的理解和尊重。这样，健康的人格才得以发展，使人真正成为有责任感的公民，而不是权力或财富的附庸。


　　（作者王学泰，原刊于昨日《新京报》，本报有删节）

骏景第一帅

沙发吗

楚楚

是的呀