（ZT）我们高贵吗？[吐舌]

想你的蟾蜍

中华民族勤劳智慧，纯朴善良，具有无数让人心醉的品质，在世界民族之林中她还具有众多千里挑一的特征，比如她无疑是最为源远流长的民族。我们知道今天的埃及人与古埃及已判若两族，印度人去《梨俱吠陀》精神也相距甚远，巴格达除了保留有大量两河文明遗址外，我们已不可能在伊拉克人脸上看出苏美尔人的真实表情……惟独中华文明其源不匮，绵延不绝，直到今天都依旧在中国这块古老土地上--也在世界的这边和那边--挥洒自己融古老、清新于一体的东方人文气息，且不说她还占据着世界人口的五分之一强。
但是，不管我如何热爱自己的民族，我似乎仍然无法将"高贵"一词赋予她。撇开对个体的考察，我必须承认：这是一个伟大而不高贵的民族。正如"恨并不是爱的对立面，冷漠才是爱的对立面"（罗洛·梅语）一样，高贵的反面也不是卑贱，而是世俗。这的确是一个充满世俗热情的民族，家长里短成为无数人生命事件的核心，至于举止高雅与否，通常倒并不介意，即使它曾被满世界称颂为"礼仪之邦"。我个人认为，就像阿Q先生不该老嘀咕"老子先前也阔过"一样，我们最好少说乃至不说"礼仪之邦"四字，若阁下实在憋不住喷涌的爱国热情，赞美之前也请先去一趟公共厕所，视乎鼻子的感受，再做定夺。

想你的蟾蜍

一个民族是否高贵了才能伟大？答案是否定的，中华民族已经提供了强有力的反证。高贵是不是伟大的敌人，答案同样也是否定的，不少兄弟民族也已给出了证明，显示高贵与伟大具有极佳的兼容性。经常出国的人多半有此体会：该国的公共厕所甚至比我们家里的客厅还要高雅，气味还要芬芳，但我们怎么也不该说人家这种行为是拣了芝麻丢了西瓜。
必须申明，我这里强调的高贵，范围不出日常的立身行事，与所谓贵族身份无甚瓜葛。不，庶民的高贵，并不以是否急公好义为标准，也不盲目怂恿人们将装修新居的钱悉数捐给"希望工程"，如果有可能危及自己的生命，那就更不鼓励人们贸然舍生取义。须知"先天下之忧而忧"，此乃人中龙凤的境界，对普通人根本构不成鞭策作用，抬举过甚，则要么构成对普通人的人格压抑，要么反而引诱人故作姿态，存心学假做秀。

想你的蟾蜍

我们所说的高贵远没有那么高蹈玄远，它始终不脱世俗领域，只不过旨在使世俗生活去除一点世故，增加一点坦诚；去除一点扰攘，增加几许宁静；去除一点奸诈，增加若干诚实……，此种高贵系由一系列最为自然的日常行为组成，本质上并不能由任何一种语录来规范。条规的作用，用之惩戒则彰，用以鼓励则微，此乃社会道德家的通识。如果我在公共巴士上主动为孕妇让座乃是迫于压力，那么我很可能在列车上就不这么做了，因为列车上通常并不张贴这一条，走道上站满乘客的场合，倒也并不少见。何况，用条例鼓励好的行为，永远是挂一漏万的，难道这意味着框框外的所有行为都得到允许？此外，似乎也没有一个政府好意思制订这样的法律：女士不可穿睡衣上街，或严禁男人走出厕所后整理前门襟拉链。令我们感到遗憾的是，人家不制订这一条乃是因为无人违犯，而我们……高贵教育的不被认可，或虽认可但定位有误，实是我们国民基础教育的重大失误。
回想自己幼时受到的"素质"教育，大抵属君子"大节"范畴。我们的课本里充满了如何临危不惧，见义勇为，乃至从容就义的感人事迹（刘姓中就有刘胡兰、刘文学、刘英俊等一干英雄），或如何发扬"钉子精神"，"俯首甘为孺子牛"。这些标准除了都很棒外，还具有这样一个共同特点：需仰视才能得见，因此我们事实上一辈子都用不上一回。如果大多数中国人在其一生中都拥有见义勇为乃至从容就义的机会，我们的国家不也过于黑暗了吗？国家真这么黑暗，我便不知道为它而死还有什么"就义"可言。
且说老师在课堂上对我们如此高亢入云兼人云亦云地教诲一番后，转而又让我们把书本翻到封底，我们这便温习起印在上面的若干行为准则，如"三要三不要"，内容不出"饭前便后要洗手"之类。孤立地看，人生大节与"三要三不要"（今天可能被"五讲四美"所代替）都很重要，两相对照，便顿觉滑稽：我们要么被拎起衣袖，精神境界眼看就要一股脑儿地升华到不知其几万里的云端，要么忽遭冷眼，仿佛一转身就会成为随地吐痰的小浑蛋。我们知道能在景阳岗上打虎的武松，未必对付得了乡间草丛里的一条小青蛇（这需要两种不同的胆量，称为"阳胆""阴胆"如何？），头脑里尽想着如何仿效吉鸿昌从容就义的孩子，仍可能当着客人的面抠鼻子。"别当着客人的面抠鼻子"，这样的教导，恰恰是我们基础教育的盲点所在。

该帖由: 想你的蟾蜍修改，时间 2003-11-18 上午10:11

想你的蟾蜍

我们来看看喝汤该不该出声吧。我当然属于出声派，而且我也同意林语堂前辈的观点，出声地喝汤，更能接近汤中真味。但我这么说，其实也是习惯成自然，因为除了在个别需要假正经一番的场合，我从来没想过喝汤应该噤声，是以我不加思索地就会认定：要人喝汤不出声乃是一种人性压抑。你试着重复一下成语"津津有味"，其中"津津"二字，极具拟声意味，赋予饮食一种美妙的声学效应，虽然我又立刻想到，一个西方人，如果自幼即被告知喝汤出声是不礼貌的，换言之他从小就已养成不出声喝汤的习惯，则这层压抑并不存在（正如不能随地大小便对绝大多数人并没有带来压抑，即使他正忙得头头转地四处找厕所），相反，倒是一定要他出声地喝，他会觉得汤味索然起来。可见，如果不出声地喝并不会妨碍对汤味的欣赏，也无助于提高他人的胃口（这是出声派经常提到的一个理由），那么，它确实要高雅一些，因为，你凭什么断定别人听到你的"津津"声一定会感觉更加"有味"呢？唉，这问题没法继续，在中国，一个妻子见到丈夫或母亲见到儿子喝自己做的汤时大发声响，她确实会更加兴高采烈。在这个意义上，喝汤出声简直就是一种高尚的礼节，一种可以愉悦他人、滋润人际关系的美妙音乐。
如果坚持要谈论喝汤该不该出声音，看来得重新设计问题的方向：即中国人是如何形成对"汤声"的审美能力的。这题目太大，我们谈点别的吧。

想你的蟾蜍

上海《新民晚报》有一条坚持多年的小栏目：本周不雅观穿戴提示。我沮丧地发现，这个螺丝壳般的选题，竟然做出那么大的道场，每次都有生动具体的内容，保证了该栏目常办常新的生命力。每次它都能毫不勉强地指出国人的某一项不雅观行为，而每一次指出都在坚定本文的核心论点：中国人，你实在不够高贵。
在我们基础教育视"高贵"为无物时，寻常的人际关系只有依赖一套自给自足的民间系统来维持，我指的是"面子"系统。不识高贵为何物的中国人，却视"面子"为生命；视"面子"为生命的结果，反而使我们更加远离了高贵。我这就解释原因：面子是一套他人系统，它不以个体感受为指归，而只整天留神提防着别让他人（通常为邻居和同事）看笑话；高贵则是一套自我系统，它首先关注的乃是自我的评价认知，相对于他人的闲言碎语，它更留心别被自己瞧不起。就效果而言，这两套系统的区别在于：做事始终以问心无愧为标准，一般也就自然使闲话无从滋生；行事仅视乎他人脸色，则背着人干些阴损或不雅的行为，逻辑上也是不可避免的。

想你的蟾蜍

高贵不是外在的律令，实在乃是内在的律令。我不想反对"五讲四美"，何况我没有任何反对它的理由，我只不过想限定一下它的适用范围和真实疗效而已。如果我们的基础教育中依旧要么只有见义勇为的英雄，要么只有"饭前便后要洗手"的规劝，如果我们没有从根本上让孩子领悟到高贵是一种崇高的美德，是一道可以使内心变得灿烂辉煌的人性之光，则诸如朝甲鱼里注水，给西瓜上色素，给大米抹油等闪烁着惊世邪派智慧的行为，便很难有消失的那一天，道德家即使制订出"千讲万美"来也无法拾遗补缺，也依旧是拆东墙补西墙。

秋天

高人！
原来大隐隐于JJ
仰视.....

泡泡

最初由秋天发表
高人！
原来大隐隐于JJ
仰视.....

秋姐姐早。
你不觉得不是小青蛙的原创，都没眼看么？
反正我觉得，你继续仰视吧，我失陪了。

秋天

最初由泡泡发表
秋姐姐早。
你不觉得不是小青蛙的原创，都没眼看么？
反正我觉得，你继续仰视吧，我失陪了。

[汗]

泡泡

最初由秋天发表
[汗]

汗一下就算完了？
你也太宽于待已啦。


站墙角写检讨书去，不深刻别想转过脸来。

想你的蟾蜍

[quote]最初由秋天发表
。。。。

就一个要求，下回骂我找个人更少的地儿！[汗][汗][汗]

lulu

最初由秋天发表
高人！
原来大隐隐于JJ
仰视.....

你觉得JJ是市集吗？

秋天

最初由泡泡发表
汗一下就算完了？
你也太宽于待已啦。


站墙角写检讨书去，不深刻别想转过脸来。

唉，阻了泡泡刷墙，
果然没好果子吃。
哭死....
[哭泣][哭泣]

想你的蟾蜍

最初由泡泡发表
秋姐姐早。
你不觉得不是小青蛙的原创，都没眼看么？
反正我觉得，你继续仰视吧，我失陪了。

你也是，又上不了央视的《实话实说》，就不能省心点儿。。。[得意]

泡泡

最初由想你的蟾蜍发表
[quote]最初由秋天发表
。。。。

就一个要求，下回骂我找个人更少的地儿！[汗][汗][汗]

还好我及时挽救了你的名声，我已经替你严重地批评了她。
她写检讨去了，一会拿来给你签名。