PK项立刚"不给免费WAP以机会"

阿来

今天在网上看到这个PK贴，觉得满有意思。


[驳斥]项立刚:不给免费WAP以机会

4月11日早，各大论坛转载了一篇文章标题为"项立刚:不给免费WAP以机会"，文章引起了从多业内人士及免费WAP站点的强烈反响。

正方代表：项立刚
正方观点：不给免费WAP以机会
对于正在到来的3G，许多人看到了这一机会，也有越来越多的人介入进来希望抓住这个机会。其中，原来做互联网的人不少，他们是最活跃、最有冲击力，同时也带来的互联网的理念和运作模式，这里最有代表性的是免费WAP。
　　对于免费WAP我一直有一个明确的态度，不能给它以机会，做SP可以，必须通过和运营商的合作，必须想办法收到钱。不想收钱也要逼他们收钱。
　　互联网的经营模式在很大程度上是建立一种假想的模式上，就是我有了用户，总有一天我可以收费，殊不知，一旦消费习惯形成，收费基本上无从谈起，尽管我们已经非常依赖互联网，而且相当多的用户在使用互联网用于商业用途，但是还是不愿意为内容多付一分钱。想想我们每天为交通付多少钱，为通信付多少钱，为保证建康付多少钱，为教育付多少钱，为什么不能为互联网付钱？消费习惯使然。我们一个月百元甚至更多的电话费，多了十元，不会有任何感觉，但是要为电子信箱付十元钱，大家就会受不了。
　　消费习惯是一个产品链中的重要一环，消费习惯形成，要改变是难上加难，需要强烈的阵痛，也要付出强大的代价。
　　互联网的商业模式应该说是失败的，在这样的模式下，大部分网站没有获得应得的收入，而在内容上的投入也大受限制，网站付出了劳动，但是不能从访问者身上获得收入，最后的结果是网站不可能在内容建设上投入人力，大部分内容来自传统领域。其实互联网作为一种多媒体的平台，它的内容应该是多媒体的，应该是极为丰富的，但是至今没有突破。因为网站收入不够，无法为其内容建设投入，从而形成了一个死的循环。
　　移动网发展具有更大的市场空间，今天中国上网的用户不过1.1亿，手机用户已经是4亿，而手机用户增长速度远远高于互联网用户的增长速度。移动网最大的前景在于它可以建立起一个十分明晰的商业模式，通过定制向用户收费。这意味了每一项应用都不会免费的，在用户使用的过程中，SP和运营商都会获取收入，都会有较大的机会。其实这给了用户更大机会。因为内容是收费的，只有更好的内容才会吸引更多读者，做好内容成为最直接的竞争，SP只有进行较大的投入，把内容做好做精，才能有机会。
　　WAP网站本来是可以和运营商合作，找到更多的机会，而不是又把互联网的那一套拿到移动网领域，破坏移动网的基本规则。免费的WAP网站事实上是基于天真想法下的规则的破坏者，对于自己不利，对于产业也无好处。
　　移动网领域要正常的发展，必须清除免费WAP，不给它以机会，把它逼到收钱的道路上，这对于整个行业都是有意义的。


反方代表：吴藏花
反方观点：谁也不给项立刚机会
首先，免费wap的提法就有问题，的确，3G门户，wap世纪，wap天下等网站目前是免费的，但每家的商业策略各有规划，目前暂时免费不代表永远免费。业内已经逐渐称之为"独立wap站"。
在这里，也想用这个词来讨论。
项老师在《不给免费WAP以机会》一文里通篇都在围绕"内容收费"做讨论，但这个概念的理解可谓糊涂。
我们在讨论"对内容收费"至少必须仔细分辨至少几个问题：
首先，内容该不该收费？什么样的内容才该收费？
既然项老师从互联网出发，我们来看看《华尔街日报》《金融时报》，这两家高端商业媒体很早就推广其互联网网站。《华尔街》每年数千万美元的采编开支，它的互联网网站基本内容也是免费的，但是查询过刊和获得特殊服务是收费的。依靠区别对待的内容收费机制，它的网站已经实现了每年数百万美元的盈利。我是《华尔街日报》的会员，但发誓真没在它的收费服务里看到天气预报，交通信息，八卦新闻。
况且，也不是所有的独立wap站也不是天然就要去做精品内容。
项老师要把内容生产或曰精神文明建设的重任都压在独立wap站的肩膀上，真是有些受宠若惊。
也许，一部分独立wap站会主动去生产独特的，适用于无线互联网的内容，而另外一部分，则更可能作为传统内容的分销渠道。无线互联网才刚起步，独立wap的角色还远未确定。此刻就扣帽子，为时过早。
其次，在今天和未来，收费是否是合理的？
诚然，对于许多原创性尤其强的内容，如原创音乐，版权方获得一定收入是合理的。但对于许多公共服务性的信息和服务，以及并非此间独有，用户为什么自主选择的权利呢？
Gmail 2G信箱服务一出，许多收费邮箱服务自然倒掉，或者把投入更多的精力提高服务质量，几大门户的收费邮箱照样每年上千万的收入。"鲶鱼"进入市场，产生更激烈的竞争，利大于弊。
退一步说，如果有人非法使用版权内容，自然有执法部门去做解决，市场从不规范到规范，这是必然的过程。打击盗版不是限制竞争的理由。
按照项老师的逻辑，是要提供给消费者有限的选择，然后哄消费者说："你们来用吧，我这里都是精品，不用看别的了，无线互联网上就这些玩意儿。"
项老师宁愿相信运营商和SP的职业道德，也不原意相信市场经济优胜劣汰的规律。
项老师说："互联网的商业模式应该说是失败的，在这样的模式下，大部分网站没有获得应得的收入，而在内容上的投入也大受限制，网站付出了劳动，但是不能从访问者身上获得收入，最后的结果是网站不可能在内容建设上投入人力，大部分内容来自传统领域。其实互联网作为一种多媒体的平台，它的内容应该是多媒体的，应该是极为丰富的，但是至今没有突破。因为网站收入不够，无法为其内容建设投入，从而形成了一个死的循环。"
项老师不愧是学者，接连偷换概念混淆逻辑如行云流水。
其次，互联网网站，包括独立wap站点，倒是想自主做内容，但明文规定，互联网媒体是没有新闻自采权。若是大批量去自主生产内容，政策风险谁去承担？项老师是《通信世界》的社长兼总编，传统媒体大牛，自然站着说话不腰疼。
话说回来，请问《通信世界》的收入构成如何？发行收入是多少？广告收入几何？
中国移动联合飞拓无限推出移动梦网广告服务，请问这算是"内容收费"么？
如果项老师认为看一张图收一毛钱才是收费，把广告，包括通过内容而产生的系列增值服务都派出在"内容收费"的范畴之外，那国内绝大多数的高端商业和时尚媒体，如《时尚》，如《三联生活周刊》，真也没有一个是靠"内容收费"的了。如此说来，《故事会》《女友》这样的媒体果然是项老师"内容收费"的终极理想了。
"移动网最大的前景在于它可以建立起一个十分明晰的商业模式，通过定制向用户收费。这意味了每一项应用都不会免费的，在用户使用的过程中，SP和运营商都会获取收入，都会有较大的机会。其实这给了用户更大机会。因为内容是收费的，只有更好的内容才会吸引更多读者，做好内容成为最直接的竞争，SP只有进行较大的投入，把内容做好做精，才能有机会。"
项老师还是犯了逻辑混乱的错误，真不知道这位人大硕士是不是故意的？
Sp和运营商能够通过定制收费来获得收入，是否就意味着会在内容生产上投入更多呢？未必。"做好内容成为最直接的竞争"，这个目的，无论作收费还是免费，都是至关重要的，这可不是收费者的特权。任何一家给用户提供服务的企业，都只有做好做精，才有机会。
收费和免费，不是非黑即白，也不是你死我活。市场和受众是多层次的，企业商业策略也各有不同，这些乃是最基本的商业常识。
综合下来，项老师的逻辑是：移动之外的wap站都是免费wap站，所以这些wap站点不对内容直接收费，所以不直接收费就会损害内容质量……
可再所以呢？
即便按照项老师的逻辑推演，如果内容免费真的导致了内容低劣，企业衰败，那让其发生又何妨？市场经济的规律本来便是优胜劣汰，死掉一批低素质企业是好事。
狠牛逼的项老师的一开头就打下一闷棍：
"对于免费WAP我一直有一个明确的态度，不能给它以机会，做SP可以，必须通过和运营商的合作，必须想办法收到钱。不想收钱也要逼他们收钱."
项老师最想说的潜台词恐怕是：别做免费的了，你们做免费的，会对收费内容造成极大的竞争。消费者不是只知道收费么，大家还是有钱赚的，跑出去独立干什么啊……我让你们都回来收费还不行么？

阿来

网友们迅速行动 [M04]

不给免费电视台以机会
打开电视六七十个台，都是免费的，净放一些垃圾电视剧，居然没有一个敢放热播进口大片的，全给他关了，就留一个中央电视台CCTV1,10块钱一个月，从电话费里扣，我们一个月百元甚至更多的电话费（还是公司报销），多了十元，不会有任何感觉。

不给打折机票以机会
现在打折机票搞得太过分，大家上飞机都只能座半拉椅子，全给他停了，谁也不能打折，反正我们一个月万元甚至更多的差旅费（还是公司报销），多了几千元，不会有任何感觉。

不给招商银行以机会
搞那么多银行干什么？还搞什么信用系统，多建那么多营业厅，这得花多少钱呀？只留一个！反正我是上班时间去银行，多排三个小时就多排会儿，反正单位也没什么事，不会有任何感觉。

不给投资商以机会
你们都干什么呢？投什么资！不都是让免费网站给骗了吗！上当受骗以后回家妈妈打屁股，打的你屁股不会有任何感觉！

不给免费互联网以机会
这么多的互连网站搞的真烂，全免费，尤其是新浪、网易、搜狐，全搞免费的，搞坏了互联网，害的中国电信天天扩容骨干网，我对互联网都失去了信心，不给他机会，只搞收费的，就留亚洲交友论坛、play什么boy，这些收费，上面有漂亮MM，让你看见别的女人，不会有任何感觉。

不给免费博客以机会
免费博客都是自己的言论，自己的日记吗！不用付任何责任！什么话都能说！还什么留言的都有！都给他关了！
......不行，博客不能收费，收费了我的博客网站没地方放了......


TO项主编：您谈到的是一个行业的未来，您的文章没怎么客气，我的评论也没怎么客气，希望您能大度一些，听得百家言。

阿来

张剑涛

看了项立刚先生《不给免费WAP以机会》这篇文章的文章，感觉有些话要说，本文从运营商、SP、免费WAP站和用户四个方面对其观点进行反驳。

看了项立刚先生《不给免费WAP以机会》这篇文章的文章，第一反应是想骂人，真是奇怪，竟然还有这么绝对的论断。

项先生的观点无非是说免费WAP将大大冲击已经形成的手机收费习惯，并以互联网为例，证明在免费培养起来的用户很难有付费服务的习惯。这样的观点就是希望大家以后走所有的公路都要设置收费关卡，交钱才能有行路权，实在感到有些荒谬。以下从运营商、SP、免费WAP网站和用户角度来证明免费WAP对无线互联网的促进作用要远远大于全部收费的增值业务服务。

1、从运营商角度看：免费WAP为运营商带来了更大的流量费用，让已经建设的网络设备能够得到更加充分的利用。免费WAP的崛起为运营商带来更大的流量是不争的事实，其流量要远远大于移动梦网的流量。不管WAP服务本身是否收费，运营商的流量费肯定是要收的，用户只要使用就已经在为此付出费用，运营商并不会吃亏。

同时也能对不断违规的SP增加一个强有力的"竞争对手"。收费增值业务市场的混乱局面是运营商并不想看到的，大量SP违规的操作已经损害了运营商的信誉，有了免费WAP服务，这些收费的增值业务才能更积极的改进产品，提高服务质量，从而起到规范增值业务市场和自然淘汰无特色的增值业务目的。

运营商对免费WAP的监管是非常应该的，因为免费的服务更容易产生危害用户利益的事情，所以中国移动不再向免费WAP传输手机号信息，并禁止梦网业务在免费WAP上做广告等，都比较有效的控制了这些风险。只要免费WAP能够健康的发展，对运营商来说，会是更加精彩的增值服务，会对手机用户产生更大的吸引力。

2、从SP角度看：提高自己的产品服务质量成为关键。虽然SP最不愿意免费WAP的存在，但在免费服务的竞争下，收费增值服务才会反思自身的产品服务是否有足够的竞争力。此前，SP的业务都是互相拷贝互联网，"业务创新"能力并不强，有些业务简直都不具备收费价值却仍然凭借梦网进行收费。现在免费WAP这只"狼"来了，才能真正促使SP进行业务创新，从而能够提供更加精彩的收费服务。

3、从免费WAP站角度看：免费的最终目的是提供更多的盈利渠道。先说明一下，这里的WAP服务还包括利用免费WAP通道从事手机软件、音视频播放等服务。免费WAP在刚开始的时候都自诩为WAP服务的牛仔，挥动"免费"这杆大旗向增值业务冲杀。而不少免费WAP服务并没有成型的收费模式，和互联网一样，广告成了目前最重要的收入渠道。免费服务除了对是梦网全部收费业务产生了质的冲击外，还成为让无线互联网繁荣发展的重要动力。

4、从用户角度看：无线互联网（仅指手机上网）比起传统互联网，已经形成了良好的消费习惯，在免费WAP没有形成规模之前，绝大多数用户都只有选择付费方式浏览无线互联网内容，这对用户来说并不公平。因为封闭的梦网形成的信息不对称性，让用户获得的信息非常有限而且没有太多选择。作为已经支付网络流量使用费的用户，应该可以有更多的选择，包括全免费的业务。

免费的服务也促进了无线互联网用户的发展，现在手机用户是有4个亿，但WAP用户却只有几千万，为什么呢？我想是因为无线互联网的缺少吸引人的内容服务外，收费也应该是一个很大的障碍。

项先生的免费WAP威胁论，只不过是一个没有经过仔细考虑的观点，有了免费服务，并不代表用户不愿意付费，只不过是内容和服务做不好的人的一种担心。"百花齐放、百家争鸣"，免费WAP更应如此。

阿来

洪波:免费是一种模式

项立刚呼吁：不给免费WAP以机会。因为，"免费的WAP网站事实上是基于天真想法下的规则的破坏者，对于自己不利，对于产业也无好处。"这种思路，也是他一以贯之地抵制互联网免费模式的一种表现。
在一次5G评论上，项立刚说要找时间好好跟我探讨一下免费模式的危害。结果一直没找到时间，但他的想法，通过他blog上的一系列帖子，我也大致了解了。但我还是想说，以内容服务为主的网站，免费是一种主流模式。
Yahoo!的内容服务对用户是免费的，广告是后来才出现的；Google的搜索对用户是免费的，AdWords也是后来才有的。自由和免费，是互联网的基本精神。而且我相信，长远来说，电信业将被互联网取代，而不是相反。
项立刚一直都是电信的支持者，他认为，内容免费，就会导致内容的粗制滥造，"因为内容是收费的，只有更好的内容才会吸引更多读者，做好内容成为最直接的竞争，SP只有进行较大的投入，把内容做好做精，才能有机会。"我的看法恰恰相反，因为内容免费，服务商才需要通过更好的内容，来进行价值置换，进而获取商业回报。而内容收费，并不必然带来好的、有价值的内容。看看国内的SP行业，你就知道，收费可能带来更多的欺诈，不管多滥的内容，只要有办法强行塞给用户，就能从运营商那里获得分账。
从另一个角度说，互联网因为免费，而成为一个造福人类的全球通用平台。而电信业，尤其是国内的电信业，几乎成为运营商扼杀创新、盘剥用户的绞肉机。因为马上要出门，这个问题以后有机会再说。
我支持免费模式，免费同样可以带来丰厚的商业回报，更重要的是，因为免费，互联网才有了永不枯竭的创新和活力。


项立刚的回复

《不给免费WAP以机会》有很多评论，不过能象点样子的讨论只是洪波的《免费是一种模式》。

俗话说屁股决定立场。确实，洪波是文人，我是商人。洪波从文人的角度来看这个问题，我是理解，但是移动网要发展，必须要有商业价值，我同意洪波免费是一种模式的说法，但是它不是好的商业模式。

洪波熟悉的是互联网，他说免费可以带来丰富的商业回报，我完全不同意。大家都很清楚，互联网发展5年，在免费的基本理念之下，最后的结果是什么？是互联网的冬天，大批网站倒闭，许多互联网的经营者日子都过不下去。

救了互联网企业是什么？是收费业务，移动增值业务，如果没有移动增值业务的出现，可能大部分网站支撑不到今天。

今天如果没有移动增值业务，网络广告仍然养不活这个产业，更别说，本来互联网产业应该更大发展，却远远发展不够。

会有人这样以为，为什么那些门户网站无线增值业务会很好，因为有客户，那还是免费的带来的。我同意有那么一点点道理，但是并不完全，不依靠大量客户，但是产品做得很好，SP一样可以做得很好，灵通网、空中网等等有许多这样的例子，而盛大做网络游戏也没有门户的支撑。这些门户无线增值业务一般做得不错，主要不是因为有客户，而是有一定的经济实力，可以进行投入，并且成为无线增值业务的第一批合作者。今天移动增值业务单项排名最好的，基本上不是门户网站，这也很说明问题。

产品好根本，免费不是根本。

在商业上互联网产业在付出和回报是不成比例的。最大的问题模式有问题，是一个坏的商业模式。

因此，移动网时代，我希望建立的基本理念和模式不是免费的。

还有电信运营商常常让人不舒服，我也同意不少电信资费很高，尤其是咱们北京。但是电信收费保证了高的服务质量，今天所有公用事业，电信的服务是好的，是有保障的，没有一个行业可比。电信的改革也是彻底的，铁路、广电、电力许多行业无法与之相比。

另一方面正是收费保证了接入，互联网才有生存的可能，否则皮之不存，毛将焉附？我们需要努力的是通过各种办法，希望运营商降低收费，但是不是免费。

阿来

[M01]

枫叶之儒

各方立论的角度不一样吧，从社会产业正常发展和技术进步的有效激励来说，比较赞成项立刚 [M29] [M29]

马马虎虎

管他们怎么搞，收费就不上 [M14] [M14] ，
免费就捧场 [M01] [M01] [M01]