骏景花园业主论坛

标题: 变电站与环境（完整版） [打印本页]

作者: 路过的人 时间: 2006-12-18 03:20
标题: 变电站与环境（完整版）
不好意思，之前断断续续引用了一些帖子，现在找到了关于骏景变电站比较完整的资料，请大家踊跃探讨。

变电站与环境

一、前言
电力是基础性行业，在国民经济发展中起着重要的作用，日趋严重的电力短缺使电网建设的紧迫性更加凸显，已成为社会发展的当务之急。为了响应党中央构建“社会主义和谐社会”的号召，在政府的大力支持下，电力部门应加大与电力相关环保知识的宣传力度，增进广大群众对电磁感应、消防保护等基本常识的了解，为电网建设创造一个良好的外部环境。

二、环境影响适用标准
目前，我国环保部门对输变电工程进行环境评价的标准、规范主要如下：
1、《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）
2、《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ/T24-1998）
3、《电力设施保护条例实施细则》
4、《城市电力规划规范》（GB/50293-1999）
5、《城市区域环境噪声标准》（GB3096-93）
6、《工业企业厂界噪声标准》（GB12348-90）
7、《高压架空输电线、变电站无线电干扰测量方法》（GB/T7349-2002）
8、《环境影响评价技术导则》（HJ/T2.1-2.3-93）
9、《辐射环境保护管理导则电磁辐射环境影响评价办法与标准》（HJ/T10.3-1996）

三、电、磁场感应强度的基本知识
1、“工频电磁辐射”的正确解读
在临近输电线路或电力设施的环境中，电场与磁场单独存在，并不类似高频电磁场那样以电磁波形式形成有限的电磁能量辐射或形成体内能力吸收。因此所有国际权威组织在极低频环境健康影响领域内，只涉及电场与磁场分析，不会误用“电磁辐射”的概念和术语。
3000Hz以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量很小，不产生体内热效应，仅在人体中通过电场或磁场耦合，感应较小的电场或电流，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
所谓“工频电磁辐射”的不确切概念，长期被国内一些文件引用并在社会上谬传，在很大程度上增加了公众对低频电场和磁场的误解。有鉴于此，世界卫生组织（WHO）以及NIEHS、ICNIRP等权威的环境卫生组织和机构，在电磁环境与公众健康领域中，均无例外地严格引用“电场、磁场”（100kHz以下）、电磁场（100kHz以上）或统一运用EMF这一术语，并拒绝采用“电磁辐射”这一不适当的概念。
部分群众对《电磁辐射防护规定》第二十条中“在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑。”存在疑问，在广东省环保局《对广东省政协第九届三次会议第656号提案会办意见》（粤环函[2005]1137号文）中，已经明确指出“发射系统包括电视、广播电视台、雷达系统等，电力设施的工作频率为50Hz，属于低频范围，因此，《办法》第二十条在此并不适用。”
2、电、磁场对人体的影响
近年来，国内经常有“专家”鼓吹所谓“电磁辐射对人体的五大影响”，甚至还言之凿凿地“引证”所谓的“世界卫生组织1998年调查结论”，五大影响包括：（1）是心血管疾病、糖尿病、癌突变的主要诱因；（2）对人体生殖、神经、免疫系统造成直接伤害；（3）造成流产、不育、畸胎等病变的诱发因素；（4）影响大脑组织发育、骨髓发育、视力下降、肝病、造血功能下降、视网膜脱离；（5）造成性功能下降、内分泌失调、月经失调等。
以上说法谬误之处在于，对不同频率的电场、磁场、电磁场暴露源对人体具有不同的作用机理与影响的事实视而不见，并将部分未经证实的论文、观点强加到世界卫生组织的头上。在世界卫生组织的官方网站上，世界卫生组织（WHO）在1998年以正式文件的形式公布了其对不同频率电磁源与公众健康关系的官方意见，阐述了不同频率电磁源暴露对人体的不同影响、作用机理和安全限值，指出不同频率的电磁源对生物体的作用是不同的，主要如下：
（1）离子辐射是极高频的电磁波（X射线和γ射线），具有足够的光子能量使DNA产生电离，形成确定的伤害。
（2）非离子辐射的光子能量较弱，不足以使DNA产生电离，但会产生其它生物影响，只有当这种影响超过人体正常的补偿范围时，这些影响才会有害健康。高于10GHz的电磁场主要存在与雷达附近，功率密度超过1000W/m2时，对人体产生有害的影响；1MHz至10GHz之间频段，主要在距离FM调频天线很近的地方存在，至少4W/kg的暴露量才会对人体产生有害的影响；低于1MHz的电、磁场不会引人体发热，但却可以让生物组织感应电流和电场，感应电流至少超过100mA/m2以上才会对人体的正常功能产生影响。
世界卫生组织（WHO）明确指出，没有一个研究已经表明，低于国际导则限值的暴露水平会具有有害人体健康的影响。一些流行病学研究了电磁暴露与癌症风险的关联关系，但这些结果是不一致的，尚不足以对电磁场暴露与癌症风险的关联作出恰当评价。同时，个别关于低频电、磁场与人体疾病关联的流行学研究报告，缺乏试验研究支持，没有建立起科学的解释。
3、工频电、磁场强度的标准
目前全世界最权威的电、磁场强度的标准是世界卫生组织推荐的由国际非离子辐射委员会（ICNIRP）和美国电器与电子工程师协会（IEEE）分别制订的国际标准，分别为：
（1）1998年国际非离子辐射防护委员会发布的《限制时变电场、磁场和电磁场暴露（300GHz以下）的导则》；
（2）2002年美国IEEE标准协会标准局批准发布的《IEEE关于人体暴露到0～3kHz电磁场的安全水平标准》（IEEE std.C95.6-2002）
世界卫生组织计划统一协调有关标准，从而形成全球标准。在两个标准中，关于电场强度在公众区域的标准均为5kV／m，关于磁场强度在公众区域的标准为100微特（美国为904微特），国际非离子辐射防护委员会推荐的标准相对较严，根据世界卫生组织的调查，世界上绝大多数国家和国际权威机构一致认定ICNIRP导则中推荐的公众居住环境的标准是足够安全的。
少数国家包括瑞士、斯洛文尼亚、俄罗斯和意大利等，在接受ICNIRP导则推荐的标准的同时，分别规定了临近“敏感”场所的磁感应强度不得超过1微特的法令规定。需注意到，上述个别国家作出的行政性限值法令是针对电磁感应特别敏感的特殊场所的，与ICNIRP导致推荐的标准不会混淆，对于公众场所的标准上述国家仍为100微特。
我国《电磁辐射防护规定》对电磁辐射照射限制做了详细的规定，其中输变电系统工作频率所在的功率密度标准限值为0.4W/m2，比西方国家的标准严格4倍以上；电场强度比ICNIRP导则推荐的标准低，为4 kV／m；电磁感应强度的标准与导则一致，为100微特。说明我国的标准还是比世界上绝大多数国家稍低些的。
4、电、磁场作用的距离
根据电磁学原理，电流流过导线所产生的磁场大小，与导线的形式、电流大小、距离有关，与电压无关。即在相同距离内、架空架设的导线、导线通过相同的电流时，无论是110kV等级还是380V（220V）等级的导线所产生的磁场强度应大致相当。竣景变电站内110kV侧设备只有一段约5米长的三相架空导线裸露，最大运行电流为262安培，比小区内安装的线径在95mm2以上低压线所产生的磁场还要低；10kV侧只有电容器室和站用变室的部分跳线裸露，运行电流最大也只有207安培，产生的磁场更低。
根据法拉第电磁屏蔽原理，金属密封可以有效地控制高压设备产生的电、磁场强度，110千伏骏景变电站是全封闭室内变电站，高压线路是全电缆敷设进出，高压电缆的带电部分被金属铠甲全部封闭，起到良好的屏蔽作用，运行中不会产生任何电、磁场。变电站所采用的变压器、GIS开关设备、高压开关柜均有密封的金属外壳，有非常好的电磁屏蔽效果，基本不会产生电、磁场。部分裸露的高压导线所产生的电场，经过变电站外墙后，将迅速衰减，比标准值低2～3个数量级。随着距离的增大，电、磁场强度的数值还会以距离的平方成反比的速度下降。
广州110kV领馆变电站的结构和设备形式与骏景变电站非常类似，根据环保部门的检测，在其周边距离围墙3～5米处，电场强度就已经下降到1V/m（测量仪器最低测量下限）以下，远低于4000V／m的规定值；磁感应强度只有一处为1.7微特（远低于100微特的规定值），另外一处为1.4微特，其余6个点的磁感应强度均在0.7微特以下，与骏景变电站所在地点目前测量的本底值（0.58～0.82微特）相当，说明变电站对围墙外一定距离的电、磁影响基本可忽略不计。
5、输变电系统的高频谐波
为了确保广大用户的用电质量，电力系统在电力输送过程中不允许谐波的大量存在，必须控制在标准范围内。变压器产生的高次谐波主要以三次谐波为主，而变压器的结构上已经考虑了这个因素，通过绕组的结构能够完全过滤掉三次谐波，确保用户的用电质量。其次，三次及以上谐波的磁场全部通过变压器油路和外壳传播和闭合，不会向变压器以往空间传播。

四、消防保护
1、消防保护措施
110千伏骏景变电站在2005年12月28日完成建筑消防设计审核（穗公消审[2005]第2487号）。审核意见要求变电站建筑物边线四周防火间距不应小于10米，现拟建的变电站距北边哈曼顿公寓26米，东北侧距竣景中学30米、竣景小学50米，南侧距竣仁轩20米。变电站内的消防设施根据各电气设备间的布置及消防要求设有火灾自动报警系统、水喷雾灭火系统、七氟丙烷气体灭火系统、消火栓灭火系统。110千伏骏景变电站的消防设计满足“预防为主，防消结合”的要求。
如一般的市内变电站一样，骏景变电站只有变压器和电容器为充油设备，在设备发生短路的情况下可能会发生局部火灾。电容器的油量小，电压等级低，只有10千伏，短路的能量较低，发生短路后开关保护能够在0.1秒左右快速切断短路电流，因此着火的范围有限，可以通过温感和烟感报警系统启动七氟丙烷气体灭火系统进行扑灭。
变压器的油量较大，110千伏的电压等级高，短路的能量较大，有可能引燃变压器油。为此在设计时，就考虑了在变压器四周设封闭环绕集油沟，并设置1个25m3的事故油池，将变压器泄漏的绝缘油搜集在油池中，火不会沿管道引燃油池中的变压器油。变压器油采用＃25环烷基油，有较好的热稳定性，无挥发性气体产生，与汽油不同，不会因挥发气体到达一定浓度后产生爆炸。最后，通过水喷雾灭火系统，可迅速控制火场温度，并自动灭火。变压器房的四周均采用钢筋混凝土结构的防火、防爆间墙，一台变压器发生短路并引起火灾后，不会对相邻设备、附近的建筑造成危险。
2、防爆措施
因为室内变电站距离附近建筑普遍较近，在变电站的设计过程中，设计单位已经充分考虑了防爆方面的要求。如变压器室的墙体全部采用了钢筋混凝土机构，大门采用大型工字钢拼接而成，完全满足设备事故下安全防护的强度要求。另外，变压器室的通风道在设备事故状态下可迅速向上、下两个方向泄放压力，减轻对大门和墙壁的压力。
事实上，由于户外变电站的设备距离相邻建筑物较远、户内变电站在防爆方面充分的考虑，多年来广州从未发生过变电站设备事故波及相邻建筑和人员的情况。

五、噪音控制
《城市区域环境噪声标准》中城市五类区域的标准值如下表：
单位：dB
类别昼间夜间
0 50 40
1 55 45
2 60 50
3 65 55
4 70 55
其中：
0类标准适用于疗养区、高级别墅区、高级宾馆区等特别需要安静的区域，位于城郊和乡村的这一类区域分别按严于0类标准5dB执行。
1类标准适用于以居住、文教机关为主的区域。乡村居住环境可参照执行该类标准。
2类标准适用于居住、商业、工业混杂区。
3类标准适用于工业区。
4类标准适用于城市中的道路交通干线道路两侧区域，穿越城区的内河航道两侧区域。
骏景花园所处区域为2类区，昼间低于60dB，夜间低于50dB。根据目前对骏景变电站所处位置的噪声测定，噪声在昼间为48～53dB，夜间为45～48dB。为了降低变电站投运后的噪声水平，骏景变电站采取的措施主要包括：优化变电站平面布局、选用自冷式低噪声变压器、变压器基础垫衬减振材料、排风机采用低噪声风机且风口向下等方式。根据环保部门的结果，变电站投运后，东、南、西、北各边界的噪声值分别为48.5 dB、48 dB、45.6 dB、45 dB，与目前的噪声水平相当，在2类区标准范围内。

六、变电站选址
当今国内外大中型城市发展到一定阶段时，由于单位面积的负荷密度越来越高，都基本采用在城市中心密集区，建设符合城市规划和环保要求的高电压等级供电设施，以满足城市中心用电的持续增长。如北京、上海、广州目前在城市中心居民密集区都建设有220千伏及110千伏变电站。这些变电站的建设都经过严密的科学论证和环保评估，从投运后的变电站长期监测的数据，其电磁辐射值均低于国家的限值标准，不会对人体健康产生影响。
早在2004年，天河区规划分局已经在控制性详细规划中明确公示骏景变电站的位置。2004年后该地段新增负荷约59000万千瓦，根据电网规划，广州市天河区需110kV变压器总容量为762.8万kVA。而该地区现只有3座220kV变电站及13座110kV变电站，110kV降压总容量341.3万kVA，110kV变压器容量缺口高达421.5万kVA。因此天河区现有的220kV变电站及110kV变电站供电能力已远远不能满足天河区电力负荷增长的需要。目前，骏景变电站周边的110千伏北棠变电站主变压器在负荷高峰期已连续出现长时间重载甚至过载情况，骏景变电站的建设可以解决该区域供电紧张及缓解主网主变压器长时间重载运行的状况，妥善解决该地区供电可靠性问题。
广州城市中心区内变电站建在居民密集区的情况历来存在，广州供电局的办公楼与220千伏天河变电站（户外站）一墙之隔；广州电力设计院在110千伏林和站站内办公；梅花路龙潭变电站与供电局职工宿舍一墙之隔；白云路东堤变电站的三至七层是供电局职工宿舍等等，还有变电站值班人员24小时值班，均未发现由此引起供电局职工及家属的身体健康问题。

七、变电站与雷击的关系
雷击产生的原因是雷雨云本身积聚了大量的电荷，地面及其建筑物感应出相反极性的电荷，在一定条件下，两种电荷之间的空气被电离从而发生强烈放电。由于电压高达几百万伏，雷击点发生雷击前电场强度高达数万伏/米，变电站室外只有不到1伏/米的电场强度，相对而言简直是微不足道，根本不会诱发雷击。
众所周知，较高的树木、建筑物容易受雷击，在郊区旷野中的电力线路、铁塔、变电站避雷针的高度往往比周围的树木和建筑物还要高，故受到雷击的几率较高是很正常的，并不是因为电力线路、变电站带电诱发雷击。实际上避雷针并不带电，一般的郊区加油站、煤气站都有，作用在于保护附近重要的设备、油气罐。

八、变电站设备维护
电力系统历来重视设备的安全运行工作，有完善的监测、检修、报废体系，毕竟设备出事故，不仅造成因本身损坏造成经济损失，还会造成大面积的停电，对广大人民群众的日常生活带来诸多不便。对所有新旧设备进行定期预防性试验，发现异常的，立即加强监测力度，掌握数据变化的趋势，如确认设备内部存在安全隐患，则组织检修和改造，及时消除隐患。对于部分损耗高、技术落后、安全隐患多的设备，虽然尚未到报废年限，电力部门也会视实际情况办理提前报废手续，因此变电站设备发生事故的几率非常低。近年来，随着广州地区电力需求的大幅上涨，输变电设备数量增长较快，客观上要求电力部门使用新产品、新技术，大量采用质量更加稳定的进口、合资产品，以降低运行维护的工作量，更加促进了设备事故率的下降。

作者: VOLARE 时间: 2006-12-18 07:56
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
路过的朋友，今天因外出，没有时间答复您了。

看这里，权且把它作为答复，认真读吧。Sorry！

http://www.junjing.net/forum/78775.html

作者: Black Jack 时间: 2006-12-18 08:29
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
没必要再说了，你说的太多愈发显的苍白，你们不是已经寄了宣传手册给各位邻居么？

知道你也是为了一份工作，但是为了工作就践踏民意，天理难容 [M30] [M35]

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-18 08:42
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
官方的话听多了，LZ别在此献丑了，省得出门被人拍砖。积点阴德吧，为自己，也为孩子。 [M14]

作者: 锅锅 时间: 2006-12-18 10:13
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
建议这个路过的人把自己的贴发在一个贴子里，不要一段就发一个。而且你的嘴脸我们都看透了。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-18 10:37
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
在此篇帖子中，所有的数据均出自政府部门现场的测定，是否能够澄清一下前段时间论坛内发表的观点呢？如果大家怀疑，实际上好多数据已经在本论坛中有扫描的文件了，只不过大家可能没有注意而矣，在此也希望各位关心骏景变电站的同好将有关论文、标准的文号拿出来，供大家共同研究探讨之用。

作者: ericpic 时间: 2006-12-18 11:32
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
广州城市中心区内变电站建在居民密集区的情况历来存在，那就一定要建在居民密集区，和居民们过不去呢？历史的情况是先有变电站再有民居还是先有民居后建变电站？电力局办公楼、宿舍建在变电站附近，可普通老百姓可没必要陪你挨电站。你多次提到未发现出现健康问题，只是没发现而已，发现就迟了。生命能补救和赔偿的吗？难道附近的居民就不是活生生、有思想的个体，任你摆布？这已经和你的“前言”的精神大相庭径。

尽管抛书包吧，一大串文字可以把你包装成博学之士，用手中那点权力作些劳民的决定并聊以自慰。以伤民为乐，懒政为荣的人私下大胆认定，其内心是何等的龌龊！

作者: tsing 时间: 2006-12-18 11:58
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
在此篇帖子中，所有的数据均出自政府部门现场的测定，是否能够澄清一下前段时间论坛内发表的观点呢？如果大家怀疑，实际上好多数据已经在本论坛中有扫描的文件了，只不过大家可能没有注意而矣，在此也希望各位关心骏景变电站的同好将有关论文、标准的文号拿出来，供大家共同研究探讨之用。

电力部门的测定数据不等于政府部门数据
鄙视把为工程开路的测定数据当作政府部门数据

电力部门利益不等于政府部门利益
鄙视把电力部门利益当作国家、政府部门利益

没有人反对建设变电站
只是骏景人们对变电站建设的场地、技术、标准提出质疑

强烈建议变电站西迁200米

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-18 15:31
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
强烈支持把变电站往西迁移200米。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-18 18:57
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复六楼，如果城市中心区域都不建变电站，那么供电问题如何保证，愿闻高见。

作者: big-fish 时间: 2006-12-18 19:03
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
回复六楼，如果城市中心区域都不建变电站，那么供电问题如何保证，愿闻高见。

高见很多，只不过那些高高在上的人根本不予理睬。

城市中心区域没人说不能建，而是要找一个常驻人口稍微少些的地方，尤其是离学校近、三面环居民楼的地方。
骏景周围就有很多远比这合适的地方。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-18 19:07
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复7楼，西面200米处附近的居民听到这个消息，不知该有何感想，何况那块地可能在其它方面不能满足要求。规划部门在选定变电站站址的时候，肯定作了多方的调查，骏景变电站的最大负荷使用者就是骏景小区的广大居民，在小区规划时已经预留了变电站用地，恐怕难以让其他人信服吧。况且，通过主题帖子的介绍，变电站位于目前位置，对附近的影响已经非常小了。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-18 19:18
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
其实很多目前我们见到的空地，在规划中还是要建住宅和楼宇的，只不过发展商目前暂时未建而矣。关键还是回到主体，既然变电站对附近的楼房的影响已经非常小，满足国家、国际要求，大家没有必要过分担心了。

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-18 20:37
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
其实很多目前我们见到的空地，在规划中还是要建住宅和楼宇的，只不过发展商目前暂时未建而矣。关键还是回到主体，既然变电站对附近的楼房的影响已经非常小，满足国家、国际要求，大家没有必要过分担心了。

未建的楼可以不建，大可以搬得远远的，但是已经建成的密集小区，为何一定要放置一个定时炸弹？变电站的辐射对人体有危害，是不争的事实，谁还在睁着眼睛说瞎话？ [M09] [M09]

作者: 杜2神仙 时间: 2006-12-18 20:39
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
LZ回家问下你家人，如果在你家门口20米处建个大变电站，而且开窗就见到，你家人是否同意？
强加上人民头上！建哪里不好，非要建在家门口！ [M09]

作者: King Lion 时间: 2006-12-18 21:01
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
根本没有什么探讨的必要，探讨的前提在于探讨双方存在一定的信任基础，如果没有信任，根本无法沟通。

HS、KJ做的事历历在目。

我尊重每一位HS或KJ的员工，因为在我眼中，他们是一个个的人。但如果那位HS、KJ员工以其工作身份来和我沟通，那大可不必浪费时间了。因为HS与KJ已毫无信誉可言，更谈不上什么信任。

作者: King Lion 时间: 2006-12-18 21:04
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
公信力缺失后，你还能令谁相信？！

以为大家都是傻子，可以一直被你蒙蔽吗？！

作者: tsing 时间: 2006-12-18 23:27
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
回复7楼，西面200米处附近的居民听到这个消息，不知该有何感想，何况那块地可能在其它方面不能满足要求。规划部门在选定变电站站址的时候，肯定作了多方的调查，骏景变电站的最大负荷使用者就是骏景小区的广大居民，在小区规划时已经预留了变电站用地，恐怕难以让其他人信服吧。况且，通过主题帖子的介绍，变电站位于目前位置，对附近的影响已经非常小了。

1、关于西迁200米的相关调查、分析、论证，请楼主先仔细浏览本论坛相关帖子，再来一起讨论。

2、规划部门在选定变电站站址是如何进行的，相信楼主比我们这等老百姓更加清楚；而近4万骏景居民是什么时候什么方式知道骏景将建变电站，我们比你更清楚。

3、为发展商进一步开发东西苑提供服务的变电站选址，将这种需要挂在骏景广大居民身上是在混淆视听，行为令人可耻。

4、关于小区规划时预留了变电站用地，明显是挣着眼睛说瞎话，请楼主查查广州规划图2004年前有关现有这块用地的规划信息。对于2004年对这块用地的规划变更，里面是否存在N多部门的利益交易，这点相信楼主比我们更清楚。

5、对于主题帖子，典型的自说自家话。电力监管部门是谁？电力建设部门是谁？电力运营部门又是谁？裁判兼运动员一身的怪胎，说出来的话都是怪物。

作者: yukee 时间: 2006-12-18 23:29
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By tsing At 2006-12-18
[quote]QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
回复7楼，西面200米处附近的居民听到这个消息，不知该有何感想，何况那块地可能在其它方面不能满足要求。规划部门在选定变电站站址的时候，肯定作了多方的调查，骏景变电站的最大负荷使用者就是骏景小区的广大居民，在小区规划时已经预留了变电站用地，恐怕难以让其他人信服吧。况且，通过主题帖子的介绍，变电站位于目前位置，对附近的影响已经非常小了。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-19 02:29
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复13楼，“未建的楼可以不建，大可以搬得远远的，但是已经建成的密集小区，为何一定要放置一个定时炸弹？变电站的辐射对人体有危害，是不争的事实，谁还在睁着眼睛说瞎话？”对于你说出的话，我真的有点泄气，骏景花园是否密集，自有公论。变电站的选址在小区的边缘，依政府委托的环保单位的角度出发已经在合格的范围内，我实在想不到“定时炸弹”和对“人体有伤害是不争的事实”，请你出示你的证据，以正事听，否则，你其实就在“说话”。不好意思。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-19 02:56
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复17楼，变电站是否需要迁址，我了解的信息不多，但是有一个问题请你注意，就是“为何需要迁址”，这就是问题的关键，纵观大家目前提出的观点，能够站得住脚的论点和证据确实不多，还请继续讨论吧。另外，我想变电站的选址的确定，的确经过一番考证，在满足规范的要求下，定下目前位置有保障骏景花园供电的考量也不足为奇，大家在享受电力供应正常的同时，是否想到供电局是如何保障供电正常的？毕竟，目前仅靠天河其它变电站的供电，确实不能满足骏景花园的正常供电。

1、关于西迁200米的相关调查、分析、论证，请楼主先仔细浏览本论坛相关帖子，再来一起讨论。

2、规划部门在选定变电站站址是如何进行的，相信楼主比我们这等老百姓更加清楚；而近4万骏景居民是什么时候什么方式知道骏景将建变电站，我们比你更清楚。

3、为发展商进一步开发东西苑提供服务的变电站选址，将这种需要挂在骏景广大居民身上是在混淆视听，行为令人可耻。

4、关于小区规划时预留了变电站用地，明显是挣着眼睛说瞎话，请楼主查查广州规划图2004年前有关现有这块用地的规划信息。对于2004年对这块用地的规划变更，里面是否存在N多部门的利益交易，这点相信楼主比我们更清楚。

5、对于主题帖子，典型的自说自家话。电力监管部门是谁？电力建设部门是谁？电力运营部门又是谁？裁判兼运动员一身的怪胎，说出来的话都是怪物。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-19 02:57
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复17楼，变电站是否需要迁址，我了解的信息不多，但是有一个问题请你注意，就是“为何需要迁址”，这就是问题的关键，纵观大家目前提出的观点，能够站得住脚的论点和证据确实不多，还请继续讨论吧。另外，我想变电站的选址的确定，的确经过一番考证，在满足规范的要求下，定下目前位置有保障骏景花园供电的考量也不足为奇，大家在享受电力供应正常的同时，是否想到供电局是如何保障供电正常的？毕竟，目前仅靠天河其它变电站的供电，确实不能满足骏景花园的正常供电。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-19 03:01
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复7楼，请提出迁移站址的依据，再这样讨论下去，对解决问题没有帮助。

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-19 08:37
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-19
回复7楼，请提出迁移站址的依据，再这样讨论下去，对解决问题没有帮助。

回复这位“合生的人”或是“电力局的人”，你在这里乱说也是没有用的。变电站要盖，业主就要反对！！！ [M09] [M09] [M09]

作者: tsing 时间: 2006-12-19 09:06
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-19
回复17楼，变电站是否需要迁址，我了解的信息不多，但是有一个问题请你注意，就是“为何需要迁址”，这就是问题的关键，纵观大家目前提出的观点，能够站得住脚的论点和证据确实不多，还请继续讨论吧。另外，我想变电站的选址的确定，的确经过一番考证，在满足规范的要求下，定下目前位置有保障骏景花园供电的考量也不足为奇，大家在享受电力供应正常的同时，是否想到供电局是如何保障供电正常的？毕竟，目前仅靠天河其它变电站的供电，确实不能满足骏景花园的正常供电。

好。按照楼主的逻辑，似乎你更应该注意或者论证这个问题：变电站为何要建在广州市区内人口最多面积最大的小区内，而且是在两间中小学旁边。

同时我也要告诉楼主：纵观电力部门、房产公司（即部分人所谓的政府部门）提出的各种说法，站得住脚的论点和证据也不多。另外我也想，骏景人们质疑与反对在骏景小区内部建设变电站的决心是确定的，的确是经过一番考证，考证所深入的程度不亚于所谓的“电力专家”与“政府部门”。

至于骏景小区（其实更多的是北面商业用地、东西苑及南边工业用地）用电不足，就必须把变电站建在骏景小区内部的说法，实在荒唐。就好象家里来了人，卫生间不够用，有些人就可以把大便拉到卧室床上，而且美其名曰保证了大家的正常大便，这些大便对人体没有害处，不会致癌。

作者: snippers 时间: 2006-12-19 09:09
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By tsing At 2006-12-19
[quote]QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-19
回复17楼，变电站是否需要迁址，我了解的信息不多，但是有一个问题请你注意，就是“为何需要迁址”，这就是问题的关键，纵观大家目前提出的观点，能够站得住脚的论点和证据确实不多，还请继续讨论吧。另外，我想变电站的选址的确定，的确经过一番考证，在满足规范的要求下，定下目前位置有保障骏景花园供电的考量也不足为奇，大家在享受电力供应正常的同时，是否想到供电局是如何保障供电正常的？毕竟，目前仅靠天河其它变电站的供电，确实不能满足骏景花园的正常供电。

好。按照楼主的逻辑，似乎你更应该注意或者论证这个问题：变电站为何要建在广州市区内人口最多面积最大的小区内，而且是在两间中小学旁边。

同时我也要告诉楼主：纵观电力部门、房产公司（即部分人所谓的政府部门）提出的各种说法，站得住脚的论点和证据也不多。另外我也想，骏景人们质疑与反对在骏景小区内部建设变电站的决心是确定的，的确是经过一番考证，考证所深入的程度不亚于所谓的“电力专家”与“政府部门”。

至于骏景小区（其实更多的是东西苑及南边工业用地）用电不足，就必须把变电站建在骏景小区内部的说法，实在荒唐。就好象家里来了人，卫生间不够用，有些人就可以把大便拉到卧室床上，而且美其名曰保证了大家的正常大便，这些大便对人体没有害处，不会致癌。[/quote]

说得好! [M21] [M21] [M21]

作者: tsing 时间: 2006-12-19 09:13
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-19
回复7楼，请提出迁移站址的依据，再这样讨论下去，对解决问题没有帮助。

我不知道楼主有没翻过规划图，不过我还是得提示一下楼主，骏景地块南边（临黄埔大道）有一块变电站用地。在同一个规划地块，有两块或以上变电站用地，在广州是鲜有的。这不得不佩服某些部门的强有力“运作”。

作者: 西班牙斗牛士 时间: 2006-12-19 11:55
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
坚决支持广州市的电力建设，电力建设直接关系着地区的经济发展和老百姓的生活，并且是国家安全的重要保证。。。。。。

作者: big-fish 时间: 2006-12-19 13:56
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
坚决支持广州市的电力建设，电力建设直接关系着地区的经济发展和老百姓的生活，并且是国家安全的重要保证。。。。。。

请先声明你的身份，再发表支持或反对言论。

如果你是以业主的身份发表看法，我们可以仔细探讨；
如果你不是，你根本没有权利在这里说这样的话。

作者: yukee 时间: 2006-12-19 14:00
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
坚决支持广州市的电力建设，电力建设直接关系着地区的经济发展和老百姓的生活，并且是国家安全的重要保证。。。。。。

没事找抽型.

作者: yukee 时间: 2006-12-19 14:03
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
还有那个路过的人.如果你是业主.欢迎你发表不同意见,如果你是开发商或供电部门的人,请你最好公开表明身份不要鬼鬼祟祟,欢迎有理有据,不要避重就轻.

作者: 赤脚天使 时间: 2006-12-19 14:06
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
电力狗越来越狂

作者: 西班牙斗牛士 时间: 2006-12-19 14:08
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
南京市鼓楼区人民法院于2006年12月18日驳回五福巷居民状告南京市规划局《关于110千伏常府街变电站违法选址》的诉讼请求！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 真累 时间: 2006-12-19 14:13
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
其实也有点同情他们,拿了别人的钱当枪手总要写点什么的,不然拿什么交差. [M02]

作者: ericpic 时间: 2006-12-19 14:24
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
引用今天21cn上“龙评天下”的文章：科学的尴尬在于，其本身并不是万能的，过去、现在和未来永远有解释不清楚的事物存在。用《西游记》中如来佛祖的话来说，就是“汝等法力广大，只能普阅周天之事，不能遍识周天之物，亦不能广会周天之种类也。”神话故事当然不能当真，而如果有人相信终有一天，自己可以借助科学，穷尽所有的宇宙奥秘，我想，在这些人心里，科学在某种程度上已经变成了宗教或者迷信。那么，科学的词义在那时候将成为一条凶狠的狼牙棒，对不同的观点和声音严酷如强权。而这才是值得我们高度警惕的。

小丑总要想尽办法哗众地引起大家的注意，可是当大家并不以此为兴趣时，他只是一个无知的小丑而已。诚然，无知者无畏。

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-19 14:49
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
小丑，想问一个问题，合生给你多少钱在这乱吠？

作者: tsing 时间: 2006-12-19 14:50
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
坚决支持广州市的电力建设，电力建设直接关系着地区的经济发展和老百姓的生活，并且是国家安全的重要保证。。。。。。

我也坚决支持广州市的电力建设！它的确关系到老百姓的生活。

把不适合的变电站选址A变成更适合的选址B，不会改变地区的经济发展和老百姓的生活。可能会影响某些部门的既得利益和糟糕业绩。

五山变电站迁址、永福变电站的僵持，足以证明口头式的调查报告、饭桌式的设计规划是多么违背民意的。

过分追逐某一部门或者某一部分人的利益，而忽视老百姓的利益，违背民意，是不会有好下场的。

作者: erdo 时间: 2006-12-19 15:08
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
回复7楼，西面200米处附近的居民听到这个消息，不知该有何感想，何况那块地可能在其它方面不能满足要求。规划部门在选定变电站站址的时候，肯定作了多方的调查，骏景变电站的最大负荷使用者就是骏景小区的广大居民，在小区规划时已经预留了变电站用地，恐怕难以让其他人信服吧。况且，通过主题帖子的介绍，变电站位于目前位置，对附近的影响已经非常小了。

“西面200米处附近的居民听到这个消息，不知该有何感想”，证明还是人人都怕，所以也不应该让我们去感想吧！
1、JJ变电站的环评报告弄虚作假，连小孩都能看出来，可是还能通过审查，这说明有关部门不是一般的黑。这份报告根本就不能说明问题。
2、变电站对人的健康影响多大的问题，科学界都还存在分歧，毕竟关乎身心健康，防患于未然，迁移变电站！
3、JJ周围还有更适合建变电站的地方，动动脑筋吧，又不是吃 [M35] 的！
4、昨天信箱里塞了本宣传变电站的小册子，为了说明建变电站无害，竟然夸张到说工频电磁辐射都是人们的朋友，如此误导老百姓。借一句话：人可以无耻，但怎么能无耻到这种地步！

作者: erdo 时间: 2006-12-19 15:42
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
《关于高压电力线毗邻中关村软件园区引发的问题》
　　２００１年３月２日上午在北京市科委一楼会议室，北京通信信息协会邀请强电、弱电和专门研究电磁干扰及环境保护的专家、教授（名单附后）就中关村软件园区毗邻高压线走廊引发的问题进行研讨。协会总顾问孙亲仁研究员主持了这次研讨会，并在会议开始代表北京通信信息协会请与会专家们以科学和公正的态度，尽可能地以事实和数据来判断高压线毗邻国家级软件园的影响程度。
　　首先由过去参与过该问题的专家介绍论证情况。
　　与会专家从技术角度就高压线可能对软件园产生的影响进行了分析和热烈的讨论。
　　一、高压线走廊对软件园区的影响
　　1、专家们认为，高压线毗邻国家级软件园区，在世界上找不到先例，影响如何？对我们来讲也是新问题。影响可分为四个方面：即工频电场、工频磁场、电磁幅射干扰和地电位。在220千伏以下，工频电场的影响不太考虑，工频磁场的影响更小，主要是电磁辐射干扰(以电晕放电和间隙击穿为主)和地电位。这种现象出现对离电力线几十米的信息技术设备来说是致命的。如果电话等线路和高压线平行的话，电磁幅射干扰和噪声就会很大。
　　有的专家认为工频电场、工频磁场影响也不能轻视，例如：某大楼的8层，距220千伏高压线15米时，磁感应强度为15安培/米，电场强度为98.8伏/米；在18米时，磁感应强度为0.5安培/米，电场强度40伏/米。就工频电场影响来看,依据信息产业部制定的GB/T17618--98<信息技术设备抗扰度限值和测量方法>中"电场强度应不超过3伏/米"的限值。超过限值，将可造成信息技术设备工作失灵。对磁感应强度的影响，瑞典规定不超过0.2微特斯拉，我国参照国际辐射保护协会关于对公众全天辐射时的工频限值为0.1毫特斯拉。信息产业部对IT方面的地电位有一个明确规定,即地电位的升高值不得超过150伏,电磁幅射干扰场强值在频率为0.5MHz时,不大于55dB(μv/m)。
　　专家们一致认为，中关村软件园区在全国有示范意义，影响很大。因此保证软件园区的环境及电磁兼容，有重要意义。电力是园区的能源基础，很重要，但不能影响园区的建设和发展。软件园将拥有大量的信息设备,特别是经过呕心沥血编制出的软件程序。所以，我们要尽可能把高压走廊的影响说清楚。专家们介绍，国外在进行方案设计时总是以最不利的条件来考虑，而我国的有关标准既不全，有些标准又比国外宽容好几倍。
　　有的专家以文件举证："高压输电线所产生的辐射干扰有两种类型：间隙击穿和电晕放电。间隙击穿发生在高压输电线上两个互相靠近、电位不等的尖端之间。间隙击穿时，放电电流产生很宽的辐射频谱，一直延伸到特高频段。电晕放电是由高达几万到几十万伏的电压产生很强的电场，引起周围粒子激烈的惯性碰撞过程，形成的干扰具有随机干扰特征，其频谱在数兆赫以下"。这两种干扰恰恰是软件企业最害怕的，尤其是随机干扰。软件编制最不能容忍的就是随机干扰，因为在软件开发过程中，最困难的是查错，软件表现为数据、程序。谁敢说某种放电，地电流对编好的程序、存储的数据没有影响？一个商业软件从研究到占领市场，往往要经过几个月到几年、几十人甚至上万人的测试查错，如科利华软件曾在军博让万名学生试用软件挑毛病;微软的每一个推到中国的软件都要在国内先免费大量发放测试版，唯一的要求是将测试结果返回微软，经过修改后再正式投放市场。一个偶然的、随机的干扰会把正确当成错误，或把错误当成正确，造成的损失将是万个人年的工作量级和不可计量的资金，软件企业绝不能冒这个风险。
　　在电磁环境中，电磁干扰造成的危害是各种各样的，从最简单的令人烦恼的现象直到严重的灾难都有可能。
　　举两个在美国发生的例子，可以说明电磁干扰的严重性。曾经有一个钢铁厂，由于起吊熔融钢水包的天车控制电路受到电磁干扰，以至使一包钢水被完全失控地倾倒在车间的地面上，并且造成了人员的伤亡。另一个例子是，一个带有生物电控制假肢的残疾人，驾驶一辆摩托车，途径高压送电线下方，由于假肢控制电路受到干扰使摩托车失控，导致了不应发生的灾难。
　　除以上两例外，去年年底清华大学和铁科院联合开发的高速铁路安全综合检测车，在进行测试过程中，每当检测车走到三相的分相点时计算机就死机，在检测车上带有交换机、计算机等设备，开始不知道是什么原因，经多次反复的检查分析，最后确定死机是由地电位的升高所引起。
　　其它还可以举出一些电磁干扰可能造成的危害，如在数字系统与数据传输过程中数据的丢失；在设备、分系统或系统级正常工作的破坏；医疗电子设备的工作失常；自动化微处理器控制系统的工作失控；导航系统的工作失常；工业过程控制功能的失效等。
　　除了对设备、软件的影响外，专家们还谈到了电磁波对人体也是有危害的。众所周知，手机的电磁辐射是非常非常小的。曾有一人，连续使用了两个半小时手机后晕倒在地。如果软件园与高压线走廊维持现状，工作人员产生心理负担是难免的，学术名词叫做"心理压抑"。
　　2、部分专家认为，高压线对软件园的影响有多大，目前还说不清楚。因为高压线毗邻软件园这种情况，国际上没有先例，国内也绝无仅有。市环保监测中心对本市电磁辐射环境作过相当全面的调查，并写出《北京市电磁辐射环境调查与污染控制对策建议》。（1999年2月）当时没有这种例子，相仿的情况前面己有专家谈到，当时的实测主要是对人体的影响。如果要用科学的数据来解决对信息技术设备、尤其是数据处理设备影响的问题，就需要一方面收集国际、国内有关标准。另一方面要进行有条件的测试（因为目前只有三条110千伏高压线的影响可进行测试），再利用科研院所和大学进行理论计算，推断出未来四条220千伏高压线的影响，然后把测试结果和标准进行比较。但也有专家认为，现有标准不全、不尽完善，应该说清楚但短时内很难说清楚。
　　也有的专家提议，在软件园区建设前，本来必须要做好各种因素的环境测评工作，又偏偏遗漏高压线问题，现在应该补上。
　　3、有专家认为，高压走廊离软件园区18米是可以采取措施，让影响缩小到要求的范围之内，主要是景观问题，如把高压线改为地下电缆，费用高达5亿多，而且，必须指出，地电位瞬间突发的影响反而会更历害。一般说高压线会影响到生态和心理。
　　二、从政治的角度看问题
　　有的专家建议从另外的角度来看待这个问题。
　　协会总顾问孙教授提出：从政治的角度和事业的角度来阐明协会的看法，并希望得到软件园和供电局的认同，更希望获得决策领导层经过权衡后下定决心。
　　１、北京市下大决心以高新技术作为产业发展的主线，并己下定决心，发展软件产业和微电子产业作为两个未来的支柱产业，要投入巨额资金创造环境和气氛以吸引更多的投资者共同发展，期望它能创造几百亿、几千亿的经济效益，特别是软件产业以北京的人才优势获得了国家的认同，从而成为国家级软件园。
　　２、现在软件园毗邻着高压走廊，成为一个怪景观，这样一个景观，有人说是影响瞻观，其实不是影响瞻观的问题，铁塔高耸，很壮观嘛！但将被人家背后耻笑，"北京的决策者怎么会这样做的，偏偏把高压线走廊和软件园建在一起！"，单就这一点政治影响就极为不好，形象极坏。我们知道这中间是一地二批的缘故，知道这不是现在决策者造成的，但人家只看实际结果。因此从政治的角度来说，现在有权作决策的领导人，趁现在还没有建成的时候，迅速决策，坚决将两者分开，离得远一点，这是上策。亡羊补牢，避免日后成笑柄。
　　３、软件园靠近高校，这是国际上成功的经验。选址在"上地"应该说是很正确的，对软件园的发展有利，对发展软件产业这样一个事业有利。要从大局、从长远一点看，怎么有利，就怎么下决心。
　　举一个不相关而情况又极相似的例子。核工业部在四川某地选址建立核反应堆并就近建立"后处理工厂"（核废料的处理），以免长途运输。经过详细的勘察、论证和设计，上报中央，批准了建设。这个厂的厂址在该县一个水库的上游，建设完成，设备要启动时，该县民众反映建这个厂将影响全县几十万人的生命和健康。问题出来了，也是请了多方面的专家进行论证，该厂的结论认为绝对不会有影响，而该县则坚持认为会有危害，相持不下，最后中央断然决定停建。这件事情，当时核工业部已投入的资金比我们现在这种情况的投资大多了。所以，对从未遇到过而又一时难以从技术上论清的事情，解决的办法就是权衡利弊得失，从防止最坏的可能性考虑，决策的领导者做出断然决定。
　　再举一个例子，据一位专家说：南方某山区，雷雨天多，那里的电视就没法看，老烧坏电视机，想了很多办法，电视机是保住了，不烧了，也就是说硬件不坏了，但收视效果仍不行，信号被干扰。就电脑而言，电脑硬件皮实，没影响，而数据、程序可能被破坏，这种破坏对软件业来说，可以造成长年的辛苦毁于一旦。
　　４、听说网通公司因为高压走廊与软件园毗邻，本来想进软件园不进了，他不来管你高压线走廊对软件园有没有影响，即使没有影响，反正我弱电行业，特别是软件行业怕靠近高压线走廊，你说没有影响我也不进来了。这可是大事，大家可能知道网通公司，也可能不大清楚，网通公司是经国家特批，采用密集波分复用，分组交换最新技术建设的高速宽带的全光网，对传统的时分复用、电路交换电信网是革命性变化，用八个月建成干线网受到中央高度重视，２００１年春节朱总理专门去看望网通公司，高度评价他们的成绩，现在他继续要建设城域网。由于技术上是全新的，通信软件极需加紧研发，它能进软件园是大好事，做出成绩软件园名声将大扬，其后必然引来其它软件公司纷纷落户软件园，他不肯来了，其它公司也就会观望，外国知名的软件公司又会怎样？本来，建立中关村软件园是想造成一个国际一流的环境，促成北京软件事业的大发展，就因为这点事，结果筑了凤巢招不来凤凰，岂非因小失大！要知道，从北京、甚至国家来就，是寄大希望于北京这个国家级的软件园呀！因此从事业角度看，可以停止"有无影响"的争论，让领导从速决策。
　　三、停止争论，尽快决策
　　1、与会专家一致认为：即使软件园毗邻高压线走廊造成的仅是一种心理压抑（与会有一位专家插话说：现在有一个名词叫"视觉污染"，北京为了申奥，把城里的高压线都要埋入地下，就是避免视觉污染，申奥的各大城市的高压线都走地下了，北京不这样能行吗？），也到了让领导综合考虑从速决策的时侯了。因此建议：对高压线走廊毗邻软件园可以停止有无影响的争论。
　　2、专家们提出：目前国内有关高压线对软件及IT行业的影响及对环境的影响研究较少，希望北京通信信息协会牵头做这方面的课题研究，很有意义，可以从此得出新的标准，以便政府在以后决策中参考。

作者: erdo 时间: 2006-12-19 15:48
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
电磁辐射专家访谈

转自《新经济周刊》记者----卢锋/文
高攸纲：电磁辐射对人体是有危害的
　　人物档案：高攸纲，男，江苏泰州人，1928年2月6日出生，1950年毕业于武汉大学机电工程系，1957年至1959年在前苏联莫斯科电信工程学院、中央邮电科学研究院及中央铁道科学研究院等处访问进修。北京邮电大学环境电磁学及电磁兼容技术科研所所长、教授、博士生导师，1991年起经国务院批准享受政府特殊津贴。1994年当选为联合国国际信息科学院院士。兼任国际无线电科学联盟（URSI）电磁噪声与干扰委员会中国官方代表及中国分委会主席、跨国电气电子工程师学会（IEEE）电磁兼协会中国分会主席、中国电子学会会士兼电磁兼容分会主任委员、中国通信学会理事兼电磁兼容委员会主任委员等职。
　　记：我知道高教授是一直从事有关电磁方面研究的专家，也是这方面最权威的发言人，最近关于电磁辐射污染危害人体健康，尤其是手机，有些人说手机辐射对人体有害，而商家却说到目前为止还找不到手机对身体伤害的证据，您认为电磁辐射对身体的健康有没有影响？
　　高：这得从头说起，二十世纪被誉为电器时代，发电站、输电线越建越多，各种各样的电器大量深入工厂、实验室、办公
室及普通居民家庭。人们不得不考虑：电磁场、特别是（50-60Hz）工业频率的电磁场对人体健康是否有影响？
　　60年代初，有关专家们开始研讨这个问题。起初，专家们的注意力全部集中于电场的作用而忽略了磁场的作用。因为当时人们误以为这种电磁场中的磁场分量很小，它不可能对人体健康产生可以感觉出来的影响。许多国家的有关卫生保健标准中只规定工业频率电磁场中可以容许的电场分量的标准；在制造各种电器设备和电器以及架设输电线时，只考虑对电场分量规定的标准，而没有考虑对磁场分量可以容许的最高限额。但后来进行大量的调查与统计分析却表明，可能影响人体健康的正是磁场！
　　欧美各国进行了大量调查与统计分析，每次调查的规模大小不等，被调查者的数量有数千人、数万人、数十万人甚至数百万人。调查地点有在野外的，例如：在输电线附近、变电站附近、地铁站、电气火车内；或在工厂厂房、实验室、办公室以及居民家庭。调查时间有长达十多年甚至数十年的。
　　大量的调查结果令人确信，人体发生多种肿瘤病变的概率与所受到的低频磁场辐射密切相关。欧美许多国家的专家和一些政府机构确信，低频磁场会显著增大下列疾病的发生率：白血球增生与白血病（特别是对儿童危害更大），癌症，新生儿形体缺陷，乳腺癌，脑瘤，恶性淋巴瘤，神经系统肿瘤，星型细胞的发展，慢性骨髓细胞样的白血病，染色体畸变等。有些报告还指出，在电磁场作用下某种激素的分泌减少，还可能是引起乳腺肿瘤发展的原因。
　　关于手机对身体的危害，到目前还没有最直接的证据，我国现在使用手机的发射频率在800-1000MHz之间，辐射剂量高达600μW, 超出国家标准10多倍。因此，要尽可能减少手机的使用次数和缩短通话时间。有资料提醒人们注意：女性在月经期每天使用手机的时间不要超过1.5小时，孕妇每天使用时间控制在1小时内，哺乳期的妇女最好不用手机。国外也有相关报道关于手机致脑肿瘤的事件，总的来说手机最好长话短说为好。
　　记：能说说什么样的环境下电磁辐射危害最大，什么样的环境下可以避免电磁辐射的伤害？
　　高：有些调查报告指出，经常接触电磁辐射的人，若再受到高温作用，则他们体内发生乳腺癌变的几率就更大；长期担任电气工程师的人，若再经常接触汽油、农药或杀虫剂，则他们患急性白血病的危险性就增大。有一篇调查报告涉及细胞遗传方面的研究，它认为，这样的多种因素综合作用可能会增大染色体畸变的危险。
　　不少调查报告还指出，从事“电气职业”者、儿童以及不适当使用家庭电器者（常玩视频游戏的儿童，常使用电热毯和其他加热器的妇女和儿童等）受低频磁场损害的危险较大。国外对怀孕妇女还有这样的规定，在婴儿未出生前3-6个月内不能上微机，从预防的角度看，宁可信其有，不可信其无，因为这将关系到下一代的健康。
　　低频磁场辐射的强度和累积量都会影响致病的概率。并且，有些人是在潜伏期长达10-15年才发病的。国际卫生标准中规定，可以容许的磁感应强度上限为100微特斯拉。电磁辐射就像太阳和紫外线一样的关系一样，你要享受阳光就不可避免接受紫外线的辐射。电磁辐射看不见，摸不着，难以感知，因此其危害就显得尤为隐蔽。从电子闹钟、吹风机、微波炉、电熨斗到计算机、传真机、电话机，我们无时不刻不在接触电磁的“抚慰”。走出门外，电力线、各种电机设备又使我们十分容易的处于电磁场中。研究证实，生活在0.2微斯特拉以上的低频磁场环境中将对人体产生影响，造成中枢神经机能的紊乱、心血管系统的失调、影响人的正常生活。400千伏高压线下，磁感应强度可达13微斯特拉。随着汽车、电子、通讯、计算机与电器设备大量进入我们的生活，电磁能量每年正以7-14%的速度增长着。早在20多年前，就有专家预言，25年后环境电磁能量密度最高可增加26倍，50年后增加700倍。所以，21世纪电磁环境恶化已成定局。英国国家辐射保护委员会和美国一些专家们已于1995年提出，把国际卫生标准中规定的标准（100微特斯拉）修改为0.2微特斯拉。
　　总之，许多迹象都使研究人员强烈地怀疑低频磁场的辐射对人体健康会产生严重后果，但人们目前的知识水平又不足以对此作用充分明确的解释。调查和统计分析的结果尚不足以论证居民可以长期持续承受的低频辐射的最高限制。以及在这方面应采取哪些必要的限制。但许多专家仍然提出忠告：采取一些花费不太多且不大麻烦的预防措施是必要的。居民住宅最好不要太靠近高压输电线。使用电器应注意所遭受的磁场感应强度辐射最好别大于0.2微特斯拉。

陶永娴：电磁辐射并不可怕——可怕的是没意识到它的危害《新经济周刊》记者：曹霞飞/文

　　人物档案：陶永娴，女，1959年毕业于北京医科大学，曾任北京市劳动卫生职业病研究所副所长，兼市职业卫生监督管理所所长、首都医科大学教授、博士生导师、中国劳动保护科学技术学会理事、中华预防医学会劳动卫生职业病委员会常务委员、北京市预防学会常务理事等，在职业卫生方面有多种著述和研究成果，1993年享受政府特殊津贴。
　　记：我知道您曾经从事医学、职业病保护、预防等课题研究多年，也出了不少的成果，今天您能否谈谈有关电磁辐射对人体危害的话题？
　　陶：从长期接触电磁辐射的人群来看，电磁辐射对人类有危害是肯定的，但危害的程度和剂量有很大的关系。一般的职业环境都是高剂量的，超过车间安全标准（工业企业的安全标准是每平方厘米38微瓦），居民生活区尚无安全标准的规定。长时间接触电磁辐射，健康方面肯定受影响。电磁辐射的来源主要来自以下几个方面：
　　1、高频感应加热方面：高频热处理、焊接、冶炼、半导体加工，如区域熔炼（提纯半导体）和外延（使衬底硅片上生成一层单晶硅）等，使用频率多为300KHz----3MHz
　　2、高频介质加热方面：加热对象为不良导体，如塑料制品热合、木材、棉纱的烘干、橡胶的硫化等，使用频率为10----30MHz.
　　3、微波方面：主要用于雷达导航、探测、通讯、电视及核物理科学研究等，频率一般在3---300GHz之间。
　　4、生活方面：各种家用电器如：电视机、电冰箱、微波炉、家用电脑、电吹风、电褥子等；
　　5、大功率信号发射设备：如电视信号塔、移动通信基站、寻呼台基站和电气化铁路等；
　　记：对于电磁辐射污染的治理政府重视吗？电磁辐射对人体的危害有什么症状，怎样才能做到有效的防护？
　　陶：电磁辐射对环境的污染尤其是对人类的危害已经受到许多人的重视，国家环保部门相继出台了相关的法规和预防电磁辐射的标准，北京市政协委员会张京棣同志在北京第九届第三次会议上，提交了1195号委员提案，呼吁政府加强对电磁污染的治理和电磁辐射带来的危害的宣传。
　　电磁辐射主要是对人的机体产生影响，会引起机能性改变。如：在射频辐射及微波的非热作用下，可引起中枢神经和神经系统的机能障碍，临床表现为神经衰弱综合症，以头昏、乏力、睡眠障碍（白天嗜睡、晚上失眠多梦）、记忆力减退等最为常见，此外还有情绪不稳定、多汗、脱发、脱眉、白发、白眉、消瘦等，较具有特征的是植物神经功能紊乱，主要反映在心血管系统，以副交感神经反映为多数，其症状为呈现心动过缓，血压下降或心动过速、血压波动及高血压。同时心悸、心区疼痛或压缩感。女工常有月经周期紊乱，个别男工有性机能减退的现象等等。国内调查了1644名微波作业人员，患神经衰弱综合症的占31.6%。
　　电磁辐射的强弱跟电器的功率有关，即离的越近，辐射就越强；离得越远，辐射就越弱。电磁辐射的剂量越大，辐射的时间越长，其危害也越大。电磁辐射虽然看不见也摸不着，但并不可怕，怕的是没有意识到电磁辐射的危害，怕的是对电磁辐射不采取必要的防护措施。只要正确认识了电磁辐射，对它的防护是很容易的。在平时的生活中防护电磁辐射最经济最有效的方法就是与辐射源保持距离，远离辐射源，电磁辐射对人体的伤害将大大减少；其次就是采取一定的屏蔽措施。要求厂家在生产产品的时候，对产品进行屏蔽，减少电磁辐射的剂量。目前市场上的防护服也能有效的防止电磁辐射带来的危害。

作者: erdo 时间: 2006-12-19 15:53
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
探讨铁路电力牵引工频电磁场对不同工种的铁路作业人员的健康影响. [方法] 以整群随机抽样法,抽取电力机车司机、接触网工、线路工和电力牵引变电所人员192名作为观察组.另抽取非电力牵引铁路职工106名为对照组.检测作业环境的电场、磁感应强度、人体血液学指标、免疫球蛋白水平和外周血淋巴细胞DNA损伤率. [结果] 电力牵引相关工种作业环境中有不同程度的电磁场强度存在.变电所人员的白细胞数低于对照组,电力机车司机、接触网工、线路工和变电所值班人员淋巴细胞数均低于对照组,电力机车司机、接触网工和变电所值班人员外周血淋巴细胞DNA损伤率高于对照组. [结论] 工频电磁场对不同工种的铁路作业人员的免疫系统和外周血淋巴细胞DNA损伤产生不同的影响.

还要说工频电磁场就没影响吗？

作者: 豪杰0 时间: 2006-12-19 16:27
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
请LZ说明自己的身份，并请说明你的决策能力，否则跟你说那么多简直浪费时间

作者: 西班牙斗牛士 时间: 2006-12-19 16:29
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
引用你的话：4、生活方面：各种家用电器如：电视机、电冰箱、微波炉、家用电脑、电吹风、电褥子等；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回家赶快什么都别用了，尤其是不要再用电脑上网！！！！！！！！！！！！！！

作者: 尚书 时间: 2006-12-19 16:34
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
引用你的话：4、生活方面：各种家用电器如：电视机、电冰箱、微波炉、家用电脑、电吹风、电褥子等；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回家赶快什么都别用了，尤其是不要再用电脑上网！！！！！！！！！！！！！！

按照你的说法，人总要死的，那你干脆马上跳楼吧，省得浪费人类的粮食！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: big-fish 时间: 2006-12-19 18:13
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
引用你的话：4、生活方面：各种家用电器如：电视机、电冰箱、微波炉、家用电脑、电吹风、电褥子等；
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回家赶快什么都别用了，尤其是不要再用电脑上网！！！！！！！！！！！！！！

用不用是个人选择的权利，而不能被人强加。为了怕辐射，我就从来不用微波炉。

假设有人放你家一台所谓的电视，天天开着辐射你，并且那台电视上你看不到任何画面，也听不到任何声音，或者只有低频的嗡嗡声（这才像个变电站），你同意吗？ [M04]

作者: big-fish 时间: 2006-12-19 18:17
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
请某些维护变电站的ID说出自己的居住地址：

如果你不住在骏景，请要求电力局把此电站搬到你家附近，我们骏景人情愿出线损的钱；
如果你住在骏景，请同意把此电站建在你们家，你们的邻居情愿陪着你们辐射。

否则你们没权利在这里说教，纯粹是站着说话不腰疼，谁会信任你们和你们无耻的“标准”理论。

作者: 西班牙斗牛士 时间: 2006-12-19 18:42
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
凭什么要告诉你住址啊？你也没说把你家门牌号码公布在网上呀。

作者: 西班牙斗牛士 时间: 2006-12-19 18:45
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
网站也不是你家开的，是政府允许的网站，人人都有这个权力在论坛发表自己的观点。不许讲话喜欢骂人只能说明自己无能。

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-19 18:52
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
网站也不是你家开的，是政府允许的网站，人人都有这个权力在论坛发表自己的观点。不许讲话喜欢骂人只能说明自己无能。

现在终于知道鲁迅先生的文章是多么的有前瞻性——丧家的资本家的乏走狗！终于忍不住跳出来，见人就吠。
终于明白陈凯歌的名言的真正含义——人不可能无耻到这个地步！！！

作者: 路过的人 时间: 2006-12-20 00:29
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
再次声明，主题帖子中有关数据全部由省、市环保部门认可，或是在骏景花园现场实测的本底值。告诉大家骏景花园目前的磁场感应强度为0.5～0.82之间，只是想将100微特和所谓的“0.2微特”作形象的说明，毕竟微特这个概念对于普通群众来说的确太抽象了，同时也证明有关“专家”（假设该“专家”的确有说过类似的话）所提出的观点是多么的可笑，按照该专家的观点，即使骏景变电站不建了，骏景花园甚至全广州的癌症、白血病等等，全部比正常发病比例高N倍。变电站建成后，电场强度在3～5米内仪器已经不能监测到，磁场强度与目前本底值相当，是经过环保部门的测定的，如果大家不相信，据闻供电局正准备邀请媒体、居民代表作现场实测，欢迎大家报名，请与居委会联系。

作者: 路过的人 时间: 2006-12-20 00:53
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复tsing，本主题帖子的数据，来源于省市环保部门确认的环评报告，所引用的标准是目前我国正在实行的环境影响标准；所引用的国际标准均提供了标准号，可在互联网上查询；所作的计算是否正确，可找具备电力知识的中专以上学历的同志进行验算；所引用的科普知识（如电磁屏蔽、防雷），高中生就可以明白。目前的情况是，论坛中引用的一些流行病学方面的论点、数据，至今为止没有得到任何国家和政府承认（如果有，请说明哪个国家和法令），发展中国家不太注重环境保护工作是较普遍现象，但在发达国家，这方面的研究持续了几十年，仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论，说明了某些“专家、学者”的哗众取宠观点是站不住脚的。建议有心人细看《变电站会使人得白血病吗？》的帖子。

作者: shanxinrushui 时间: 2006-12-20 11:16
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
大家别理此人了，理他都晒气！！！

作者: 卖小姑娘的火柴 时间: 2006-12-20 11:27
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
嗯，他的屁话獗词也放过了，请斑竹将它关入疯人院吧！
鉴定完毕！ [M41]

作者: tsing 时间: 2006-12-20 22:27
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
再次声明，主题帖子中有关数据全部由省、市环保部门认可，或是在骏景花园现场实测的本底值。告诉大家骏景花园目前的磁场感应强度为0.5～0.82之间，只是想将100微特和所谓的“0.2微特”作形象的说明，毕竟微特这个概念对于普通群众来说的确太抽象了，同时也证明有关“专家”（假设该“专家”的确有说过类似的话）所提出的观点是多么的可笑，按照该专家的观点，即使骏景变电站不建了，骏景花园甚至全广州的癌症、白血病等等，全部比正常发病比例高N倍。变电站建成后，电场强度在3～5米内仪器已经不能监测到，磁场强度与目前本底值相当，是经过环保部门的测定的，如果大家不相信，据闻供电局正准备邀请媒体、居民代表作现场实测，欢迎大家报名，请与居委会联系。

1、请教楼主：在所有数据、标准中，哪一份是主要从保护老百姓身体健康角度拟订出来的，而不是主要从电力建设角度拟订出来的？哪一份是由不涉及具体利害关系的第三方机构拟订出来的，而不是“身兼运动员的裁判”拟订出来的？

2、再次请教楼主，全部数据得到了省市环保部门的认可，还得到了谁的认可？全国老百姓？骏景人们？到底谁是当事人？谁是受害者？

3、借“经济建设”、“社会发展”来力压老百姓接受“变电站无害论”的专家，与“学术研究”、“人类健康”为信念的专家，如果得出的结论是完全相同的，那才是可笑的。

4、只有一种标准，只有一种方法，只代表一方利益，现场实测是能证明什么？测一百次跟测一次无异。

作者: tsing 时间: 2006-12-20 22:42
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
回复tsing，本主题帖子的数据，来源于省市环保部门确认的环评报告，所引用的标准是目前我国正在实行的环境影响标准；所引用的国际标准均提供了标准号，可在互联网上查询；所作的计算是否正确，可找具备电力知识的中专以上学历的同志进行验算；所引用的科普知识（如电磁屏蔽、防雷），高中生就可以明白。目前的情况是，论坛中引用的一些流行病学方面的论点、数据，至今为止没有得到任何国家和政府承认（如果有，请说明哪个国家和法令），发展中国家不太注重环境保护工作是较普遍现象，但在发达国家，这方面的研究持续了几十年，仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论，说明了某些“专家、学者”的哗众取宠观点是站不住脚的。建议有心人细看《变电站会使人得白血病吗？》的帖子。

谢谢你的建议，我不是有心人，但还是粗读了《变电站会使人得白血病吗？》，遗憾的是里面选录的大部分文章的第一段，都暗喻了写该篇文章的目的。严格来说，这不是学术文章，而是说教文章，对某些人来说，就是垃圾文章。

作者: VOLARE 时间: 2006-12-21 07:56
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
（完整版）完成了。 [M30]

戴着面具做人，扪着良心说话。

作者: GZROCK 时间: 2006-12-21 09:00
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By shanxinrushui At 2006-12-18
官方的话听多了，LZ别在此献丑了，省得出门被人拍砖。积点阴德吧，为自己，也为孩子。 [M14]

积点阴德吧 [M02]

作者: 站前路 时间: 2006-12-21 11:55
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
环保的法规当然由国家环保总局制订，并由全国人大审核通过。

作者: 站前路 时间: 2006-12-21 11:58
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章，请见以下参考文献：

[1]美国全国环境卫生学研究所（NIEHS），电磁场研究与公众资料传播（EMF RAPID）计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL]．http;//www.niehs.nih.goy，2002-10-1。
[2]Jonh Iloulder，电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。 http;//www.who.int/emf，2004－6－29。
[3]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响，Fact Sheet No．182 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。1998．05．
[4]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——极低频场．Fact Sheet No．205[DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康—一极低频场和癌症．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 2001．10
[6]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——显示器与人类健康．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998．07

作者: ericpic 时间: 2006-12-21 14:17
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
处众人之所恶，故几于道。
居善地，心善渊，与善仁，
言善信，政善治，事善能。
动善时。夫唯不争，故无尤。

处理大家都厌恶的事情，是要规律来办事的，按符合一定的行为准则。大家坐下来平等对话才是解决问题的关键。

作者: 锅锅 时间: 2006-12-21 14:59
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 西班牙斗牛士 At 2006-12-19
网站也不是你家开的，是政府允许的网站，人人都有这个权力在论坛发表自己的观点。不许讲话喜欢骂人只能说明自己无能。

网站是我们很多业主捐款建的，你以为政府帮我们建的？

作者: 锅锅 时间: 2006-12-21 15:03
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By tsing At 2006-12-20
[quote]QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
再次声明，主题帖子中有关数据全部由省、市环保部门认可，或是在骏景花园现场实测的本底值。告诉大家骏景花园目前的磁场感应强度为0.5～0.82之间，只是想将100微特和所谓的“0.2微特”作形象的说明，毕竟微特这个概念对于普通群众来说的确太抽象了，同时也证明有关“专家”（假设该“专家”的确有说过类似的话）所提出的观点是多么的可笑，按照该专家的观点，即使骏景变电站不建了，骏景花园甚至全广州的癌症、白血病等等，全部比正常发病比例高N倍。变电站建成后，电场强度在3～5米内仪器已经不能监测到，磁场强度与目前本底值相当，是经过环保部门的测定的，如果大家不相信，据闻供电局正准备邀请媒体、居民代表作现场实测，欢迎大家报名，请与居委会联系。

作者: erdo 时间: 2006-12-21 15:15
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-21
关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章，请见以下参考文献：

[1]美国全国环境卫生学研究所（NIEHS），电磁场研究与公众资料传播（EMF RAPID）计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL]．http;//www.niehs.nih.goy，2002-10-1。
[2]Jonh Iloulder，电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。 http;//www.who.int/emf，2004－6－29。
[3]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响，Fact Sheet No．182 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。1998．05．
[4]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——极低频场．Fact Sheet No．205[DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康—一极低频场和癌症．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 2001．10
[6]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——显示器与人类健康．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998．07

为什么你们就不列那些持不同意见的文章？难到这个问题就已经搞清楚了？世卫官方的提法也是到目前为止还未发现之间的必然联系，他们都还不敢断然否定之间的关系呢。科学发展是不断认知的过程，很多标准都是随着认识的不断深入在不断的修订和完善，现在有机会避免，不要等非得付出代价才知道痛！关乎健康和生命，先宁可信其有不可信其无！

作者: 站前路 时间: 2006-12-21 16:27
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复62楼，我是支持变电站建设的，因此所找的资料当然是持肯定意见的，希望DX们把经官方确认的持否定意见的文章发表在论坛上。

作者: ericpic 时间: 2006-12-21 17:00
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
用找文件的时间研究一下迁移一事更加实际。迟早都要面对的。

作者: chenger 时间: 2006-12-21 19:15
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
再次声明，主题帖子中有关数据全部由省、市环保部门认可，或是在骏景花园现场实测的本底值。告诉大家骏景花园目前的磁场感应强度为0.5～0.82之间，只是想将100微特和所谓的“0.2微特”作形象的说明，毕竟微特这个概念对于普通群众来说的确太抽象了，同时也证明有关“专家”（假设该“专家”的确有说过类似的话）所提出的观点是多么的可笑，按照该专家的观点，即使骏景变电站不建了，骏景花园甚至全广州的癌症、白血病等等，全部比正常发病比例高N倍。变电站建成后，电场强度在3～5米内仪器已经不能监测到，磁场强度与目前本底值相当，是经过环保部门的测定的，如果大家不相信，据闻供电局正准备邀请媒体、居民代表作现场实测，欢迎大家报名，请与居委会联系。

看到了吗?这人的身份还用得着质疑的吗

我发现他一直在回避有人问的"裁判员与运动员兼一身"的问题,
现在政府的诚信又值几何?
现场实验又如何,市场卖菜公称都能做手脚呢,
而且这短短的几分钟?几小时?又能证明得了几十年的事吗?

我的确很奇怪你为什么这么热衷于维护变电站?
参与程度真的职业呢~
PF~KL~

作者: chenger 时间: 2006-12-21 19:23
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-21
回复62楼，我是支持变电站建设的，因此所找的资料当然是持肯定意见的，希望DX们把经官方确认的持否定意见的文章发表在论坛上。

一官字两个口
官方会搬起石头砸自己脚吗?
供电局什么时候脱离官方了

作者: VOLARE 时间: 2006-12-21 19:27
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
这些人对老百姓根本无需负有任何责任，以至说这些高调的东西。

这世间“戴着面具做人，扪着良心说话”的多得很，对于这种损害大众利益的人，别无他法，只好送给他们一个字“奸”！

作者: tsing 时间: 2006-12-21 22:31
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-21
回复62楼，我是支持变电站建设的，因此所找的资料当然是持肯定意见的，希望DX们把经官方确认的持否定意见的文章发表在论坛上。

因为要支持变电站建设，所以要找变电站无害的文章资料，因此变电站也是无害的。

高，果然是世外高人。 [M04]

作者: tsing 时间: 2006-12-21 22:50
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-21
环保的法规当然由国家环保总局制订，并由全国人大审核通过。

二、环境影响适用标准
目前，我国环保部门对输变电工程进行环境评价的标准、规范主要如下：
1、《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）
2、《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ/T24-1998）
3、《电力设施保护条例实施细则》
4、《城市电力规划规范》（GB/50293-1999）
5、《城市区域环境噪声标准》（GB3096-93）
6、《工业企业厂界噪声标准》（GB12348-90）
7、《高压架空输电线、变电站无线电干扰测量方法》（GB/T7349-2002）
8、《环境影响评价技术导则》（HJ/T2.1-2.3-93）
9、《辐射环境保护管理导则电磁辐射环境影响评价办法与标准》（HJ/T10.3-1996）

请教一下：以上九个相关标准、规定，哪个不是行业性的法规？恕我愚味，好象没有哪个规定、标准是《XX法》，而且里面有好几个还是推荐标准。

作者: chenger 时间: 2006-12-21 22:52
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
又看了一遍贴子,依然觉得很奇怪

支持建变电站并不奇怪,但支持在自家门口建这就奇怪了.而且居然如此热衷那就更奇怪了,
(如果那几位不住骏景,那维护骏景关卿何事,有什么资格掺和进来?!)

举个众所周知而且已是事实的例子吧,
垃圾处理站大家都知道是必要的,也是要在城市里各处修建的,
但不会有人愿意在自家门口建垃圾处理站,
更不会有人坚决支持,乃至到处搜索材料依据,积极要求要在自家门口建.

同时,政府拿出各种证据,遍邀各界现场参观封闭式垃圾处理站是如何干净无臭味,
然后呢,全广州市各个垃圾处理站依然飘香四溢,色彩缤纷.
不要说封闭设备有没有用,就算有用,肯不肯开动又是另一回事,
反正米已成炊,奈我如何?

同样,这变电站,
拿再多的什么什么资料又有什么意义?
再多的现场测试又能证明什么?
政府的说辞又有多少信用?

作者: 站前路 时间: 2006-12-22 01:57
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
回复69楼，GB字母开头的都是国标。

作者: 站前路 时间: 2006-12-22 02:10
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By tsing At 2006-12-21

因为要支持变电站建设，所以要找变电站无害的文章资料，因此变电站也是无害的。

高，果然是世外高人。 [M04]

因为我曾尝试按照某些“专家”的言论翻阅全世界权威机构、政府的网站，但实在找不到可供索引的文章，属于“专家”的猜测、联想，难登大雅之堂，真的不好意思。

作者: tsing 时间: 2006-12-22 09:34
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-22
回复69楼，GB字母开头的都是国标。

别动不动就用“GB”来压人欺人了。

好，就先说说九个规定、标准之首《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）。该规定由国家环境保护局于1988年03月11日批准的，于1988年06月01日开始实施的，是个“地地道道”、“如假包换”的行业性规定、标准。该规定结尾处有如下“附加说明”：
本标准由国家环境保护局标准处提出。
本标准由国家环境保护局放射环境管理处组织编制。
本标准由国家环境保护局负责解释。

一个全国性的电磁辐射防护标准，起码应该由国家质检总局、国家标准化管理委员会与国家环保总局、卫生部、信息产业部、国家广电总局等政府部门参与制定。另外，《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）也是个过时的标准，与卫生部于1988~1989年颁布实施的GB9175-1988《环境电磁波卫生标准》和机械电子工业部于1990~1991年颁布实施和GB12638-1990《微波和超短波通信设备辐射安全要求》“打架”，标准限值的给出方式和限值的大小都不相同，让企业、个人无所适从，不适应经济全球化的需要。

如果真要谈所谓的标准，唯一可以提一下的或许是“电磁辐射国家标准制定联合工作组”的《电场、磁场、电磁场暴露限值和测量方法》国家标准的征求意见稿，由联合工作组汇集国家质检总局、国家标准化管理委员会与国家环保总局、卫生部、信息产业部、国家广电总局等政府部门专家联合制定的中国统一的电磁辐射防护标准。

作者: VOLARE 时间: 2006-12-22 10:13
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
这些阴谋家在其它要建电站的小区论坛到处乱贴这些GP文章已干扰人们抗站，包括御龙庭。

作者: erdo 时间: 2006-12-22 13:28
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
不要跟我说什么官方，现在很多官方都已经不代表老百姓利益了！电力局、电网公司还根本就代表不了什么官方，规划局、环保局在很多问题上也跟狗一样，唯眼前利益是图，看看那些白痴的报告和现在糟糕的规划和乌烟瘴气的环境就知道了，政府为了面子工程为了政绩就不惜损害老百姓的利益。我搞工程规划设计，经常是某领导一个狗屁指导思想，又给国家浪费几个亿，那都是纳税人的血汗钱！电力基础设施建设这块政府以前欠帐太多，没有长远规划，所以现在只有害老百姓。
新国标除了少数强制性条文，其余都带“/T”，表示推荐性而不是强制性，所以“GB”也没什么，更何况那些不合时宜的标准。

作者: tsing 时间: 2006-12-22 13:31
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-21
关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章，请见以下参考文献：

[1]美国全国环境卫生学研究所（NIEHS），电磁场研究与公众资料传播（EMF RAPID）计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL]．http;//www.niehs.nih.goy，2002-10-1。
[2]Jonh Iloulder，电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。 http;//www.who.int/emf，2004－6－29。
[3]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响，Fact Sheet No．182 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。1998．05．
[4]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——极低频场．Fact Sheet No．205[DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康—一极低频场和癌症．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 2001．10
[6]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——显示器与人类健康．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998．07

对不起，希望站前路先生/女士能够拿出一点专业精神来，不要随便从别的论坛粘帖一些无效或者无用的信息过来。上述部分文件已经帮你找到，不过很遗憾地告诉你，其中两个文献正在修订中，无从得到最新状况。另外，站前路先生/女士的以偏概全的功夫，实在让在下佩服。这一系列文献中，你仅仅选取了其中的四个，另外两个极为重要的文献（公众对电磁场危险的理解、谨慎的政策）你却没有“粘帖”过来。在下辛苦一下，替你一起罗列出来了。同时也希望规划部门、电力部门、国土部门等相关机构、公司能够多看看这两个文献。

[3]特性与影响
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs182/en/print.html
（修订中）
[4]极低频率
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs205/en/print.html
[5]极低频率电磁场与癌症
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs263/en/print.html
[6]视频显示器与人类健康
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs201/en/print.html
（修订中）

公众对电磁场危险的理解
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs184/en/print.html
谨慎的政策
http://www.who.int/docstore/peh-emf/publications/facts_press/EMF-Precaution.htm

作者: erdo 时间: 2006-12-22 14:05
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
本人曾转贴相关文章，见38、39、40楼。所谓现在的标准值都是拍脑袋拍出来的，而且并不是大家都认同，少数服从多数，就算你是真理，接受的人少了也只能是保留意见。
唯一标准应该是国际通行的双盲实验，采样足够的标本，一组长期生活在变电站辐射区，一组在非辐射区，两组对照得出结论。

丹江电厂已建成运行30周年，其变配输电采用50 Hz 220 kV、110kV和20 kV三种电压。220 kV输电线路最高电场强度0.4 kV/m，磁感应强度14 mG(1.4×10-3 mT)；110 kV输电线路最高电场强度0.2 kV/m，磁感应强度6 mG(6×10-4 mT)；20 kV输电线路最高电场强度0.08 kV/m，磁感应强度1.9 mG(1.9×10-4mT)。变配电设备周围最高场强(220 kV)5 kV/m，磁感应强度10～80 mG(1×10-3～8×10-3 mT)。该环境中工作人员自觉症状与对照组有显著性差异，而临床测试和实验室检查未发现与对照组存在显著性差异。由此提示该工频电场环境可引起正常作业人体一些自觉症状，但健康检测数值没有超出允许值范围。

输变电设备作业射频辐射及其对工人心电图影响的调查
Radio-frequency radiation in power transmission and transformation operations:Its features and helth impacts on ECG in exposed operators
<<中国职业医学 >>2004年03期
莫琴友 , 卢启冰 , 唐国汉 , 覃静 , 陈和气 , 黎世林

目的调查我市高压电作业场所输变电设备所产生的射频辐射强度及其对作业人员健康的影响.方法通过对工频高压电作业场所作业人员476名、间接接触组198名和对照组178名的临床检查和心电图检查,结合现场检测电磁场和微波辐射强度资料加以分析.结果高压电作业环境中,部分监测点工频电场强度超过国家的职业限值;微波辐射强度在国家职业限值以下.作业工人长期接触工频电场强度可引起心电图异常率增高.结论工频电场低强度对作业人员心脏功能可产生有害影响,应对作业人员实行健康监护和劳动防护.

作者: erdo 时间: 2006-12-22 14:06
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
电力专家呼吁制订电网环保国家标准
转自：时间：2006年9月1日14:25

中国目前尚未有相关国家电网环保规定和标准，电力专家呼吁有关部门对此研究针对性对策，尽快制订出具体的电网环保国家标准。

国家质量监督检验检疫总局组织有关部门的专家制订《电磁辐射暴露限值和测量方法》强制性国家标准，目前已提出标准征求意见稿，正向有关部门征求意见。

该标准规定了电磁波作业人员和公众在电磁波照射下可接受的暴露限值和测量方法，其中包括了像使用手机这样的局部照射情况下的电磁辐射限值。该标准的推出将规范电磁辐射设备的使用，限制无用电磁信号的发射，保护公众的健康和环境。

同时，一个《关于低频噪声的国家标准》也在征求意见。变电站除了令人质疑的辐射问题不但在不久的将来会有标准，就是它发出的噪声也将会有更为明确的标准。

专家视点

中国输电线路设计

没有考虑对公民健康的影响

输电线路邻近住宅工频磁场是否会对居民健康产生有害影响，已成为国际上关注的热点之一，以美国为例，它己引起美国国会的关注，很多机构如国家科学院(NAC)、全国研究委员会(NRC)、国家辐射防护委员会(NCRP)、全国环境卫生学会(NIEHS)和国家癌症研究所等都为此做了大量工作，实际上已不单是电力部门工作，已成为政府行为，已用于这方面的投资相当可观。

我国输电线路设计时基本上没有考虑这一问题。但从目前我国线路设计邻近民房的规定来看，线路两侧居民实际承受的工频磁场将远远大于美国或其他国家水平。

建议调查居民承受工频磁场水平

当前急需做的工作是全面和切实调查我国邻近输电线路的居民实际承受的工频电场和磁场水平以及他们的真实反应。其次是认真收集、整理、研究和消化国外的研究成果。

房屋对工频磁场的屏蔽作用很微，按照我国输电线路对邻近民房的规定，特别是邻近或跨越楼房时，进入室内的磁场将远远大于国外，因此调查邻近输电线路楼房内的工频磁场大小是一个很重要的任务。

广州变电站环评均达标

室内变电站完全可以达到国家标准

广东省环境辐射研究监测中心总工程师孔令丰，高级工程师周睿东主任均认为，输变电站不可避免的存在工频电磁场，噪声等问题，但只要符合国家标准就是安全的。

国家现行的推荐标准是根据国际推荐标准来定的。对环保部门来说，推荐标准即强制执行标准。

广东省环境辐射研究监测中心所做监测过的所有变电站中，工频磁场的强度没有一个是不合标准的。在广州市，我们所做的变电站的环境评估中，还没有出现因为环评不达标的情况。

孔令丰表示，就电磁辐射对人的伤害而言，中国没有大规模的流行病学调查，只是对在高压线附近生活的人感觉做过一些调查，比如有无触电感等。

而从环保以及最优化的角度来说，周睿东认为变电站当然不建在居民区是最好的。但由于考虑成本，规划等问题，如果要建在居民区，室内变电站所用的设备能将辐射屏蔽到最小，完全可以达到国家标准。

至于如何检测未建的变电站的磁场强度，周睿东说国家标准并没有规定要和居民区距离多远，而监测方式一般采用类比的方式，即找一个规模，电压等级，电容量，所用设备相似的已经运作的变电站进行类比，因为在没有建成的情况下，可以通过理论计算，进行类比。

链接

上海拟订《变电站环境保护设计规范》

上海政府宣布，计划在“十五”后期以及“十一五”期间，每年投入50亿元资金用于输变电设备和电网的建设，并将先后新建6座500千伏变电站、62座220千伏变电站、60座110千伏变电站以及一大批35千伏和10千伏的变电站，以增加电力供应。

为消除老百姓对变电站的恐慌，保障电力设施顺利建设，上海市环保局即将出台一部《变电站环境保护设计规范》，将“站群矛盾”化解在源头。

由于涉及到广大市民的切身利益，《变电站环境保护设计规范》在正式出台前，还将广泛听取专家和市民的意见。《变电站环境保护设计规范》正式出台后，上海市环保局将做成科教片，向广大市民进行科普宣传，引导人们正确对待电磁辐射。

100千伏以上变电站属电磁辐射项目

1997年3月25日国家环保总局第18号令——《电磁辐射环境保护管理办法》，已明确把100千伏以上送变电系统列入电磁辐射建设项目和设备名单中。

目前关于电磁辐射的防护标准有三个：

国家环保总局发布的《电磁辐射防护标准》（GB8702-1988）

国家卫生部发布的《环境电磁波卫生标准》(GB9175-88)

国家环保总局推荐的《500KV超高压输变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（JH/T24-1998）。

前两个是国家标准，后一个是行业技术规范。

国家卫生部发布的《环境电磁波卫生标准》明确指出，“本标准适合一切人群经常居住活动场所的环境电磁辐射”。

国家环保总局发布的《电磁辐射防护标准》也说明：“本办法所称电磁辐射是指以电磁波形式通过空间传播的能量流，且限于非电离辐射，包括信息传递中的电磁波发射，工业、科学、医疗应用中的电磁辐射，高压送变电中产生的电磁辐射。”

国外对输电线路安全

有界定标准

中科院著名电磁专家邵方殷指出，输电线路邻近住宅工频磁场是否会对居民健康产生有害影响，已成为国际上关注的热点之一。而工频磁场与电场限值则成为各国界定输电线路是否安全的标准。

但目前各个国家，就邻近民房的工频磁场与电场的限值，没有完全统一的标准。一些国家制定了自己的标准，但差距不大。

国际上有明确规定邻近民房工频电场限值的国家有：波兰、捷克、美国蒙大拿州……

美国一些州没有明确规定邻近住宅的场强限值，但都规定线路走廊边缘的场强限值，住宅处场强将大大小于线路走廊边缘场强。

1995年美国国家辐射防护委员会(NCRP)提出电磁场暴露导则，该导则还提到瑞典根据住在高压输电线附近，儿童白血病和年磁场电平影响的相关性，提出工频磁场2mG(0.2μT)作为输电线路通过居民区的导则。

委员会考虑了实验室关于生态效应的研究及流行病学的报告后建议：

1．新建托儿所、学校、游戏场附近磁场不超过0.2μT。

2．新建房屋不要建在现有高压输电线下或邻近处，每天超过0.2μT磁场的时间不超过2小时。

3．新建输配电线路时，不要使邻近的现有住房处磁场超过0.2μT。

4．新建办公室，降低间歇的和周围环境的磁场到0.2μT。

美国：

线路应减少暴露

1979年瑞典Wertheimer和Leeper首次发表文章认为，与居住在其它地方的儿童相比，邻近电力线路居住的儿童患白血病的几率较高，由此引起了工频磁场是否会引发癌症的广泛研究。到目前为止关于工频磁场是否对健康无害国际上还没有一个明确、肯定和一致性的结论。

在1999年6月15日，美国全国环境卫生学学会(NIEHS)就“暴露于电力线电场和磁场中的健康影响”，向美国国会提交了一份报告。其中结论和建议是：

“30名科学家组成的国际专门小组，小组投票(19／28投票成员)得出结论：‘有限的报告证明，与居所暴露有关的儿童白血病以及与职业性暴露有关的慢性淋巴细胞白血病(CLL)发生率的升高’”。

报告建议，电力部门在选择线路路径时，应按现有实践经验来减少暴露，并继续探索新的措施来减少输电线和配电线周围的磁场。在不增加其他危险、诸如事故性的触电或火灾的条件下，鼓励那些降低邻近配电线磁场技术的开发。

作者: erdo 时间: 2006-12-22 14:10
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
别忘了整天呆在家中的多是老人小孩，他们的抵抗力不比一般成年人，属于敏感群体。还有附近的学校，学生也都是敏感群体。

作者: chenger 时间: 2006-12-22 19:10
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 站前路 At 2006-12-22
[quote]QUOTE Created By tsing At 2006-12-21

因为要支持变电站建设，所以要找变电站无害的文章资料，因此变电站也是无害的。

高，果然是世外高人。 [M04]

因为我曾尝试按照某些“专家”的言论翻阅全世界权威机构、政府的网站，但实在找不到可供索引的文章，属于“专家”的猜测、联想，难登大雅之堂，真的不好意思。[/quote]

谁是专家?什么是权威?哪儿是大雅之堂?
这位站前路先生(or女士?),请不要实行双重标准,

你们拿出的才是真理,你们抬出的才是专家,
你们手握的才是权威,你们踩着的才是大雅之堂,
别人都得加个引号,都是猜测,都不准上官方这个"雅台"

或许你要说不是双重标准而是官方标准
对哦,小百姓一张嘴咋斗得过两个口?

SO,不用不好意思,反正你也不会觉得不好意思,这秀看得让人倒胃,

作者: chenger 时间: 2006-12-22 19:31
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By VOLARE At 2006-12-22
这些阴谋家在其它要建电站的小区论坛到处乱贴这些GP文章已干扰人们抗站，包括御龙庭。

想请这些人抚心自问,
做这种事,过得了自己的良心吗?

也是哦,良心值多少钱...... [M14]

作者: VOLARE 时间: 2006-12-22 20:12
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
引用句佛语，

“末法时候，坏人太多了。”

作者: 淘金东过来客串 时间: 2006-12-23 16:08
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

请救救我们的孩子!(武汉洪山区南湖雅园一墙之隔,110KV的大型变电站正在秘密施工)
kylin 发表于 2006-10-15 19:07:53

致武汉市委、市政府领导的公开信

-- 以民为本，慎重规划变电站

尊敬的武汉市委、市政府领导：

我是武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园的住户，一直以来我们在这里安居乐业，和睦相处，但在现在，我们的和谐将被打破，我们的健康也将不在！

现已查实,位南湖雅园西面仅仅一墙之隔的被围墙围起来的那片空地,武汉市供电局正在兴建一座110KV的大型变电站!这座变电站事先未经过任何听证，也没有发出任何的通知。我们附近居民对此毫不知情!武汉市供电局就把这快工地用围墙圈起来,且没有在外围竖立任何告示和标识牌秘密进行施工!这是对居民生存权的极大藐视!武汉供电局如此肆意践踏民生民权，全然不顾小区居民的生命健康！

这个变电站一旦落成，其电磁辐射会对人体产生巨大危害,对未成年小孩的危害更为严重!我们的孩子每天就将要这样的辐射环境下学习、生活。然而，孩子何罪之有？看着小区里天真无邪的孩子们雀跃的身影，听着他们欢快的笑声，我们又怎忍心看着他们备受电磁辐射的折磨，身体渐渐的坏去？为何要让他们幼小的身躯蒙受这不明不白的怨罪！！不仅孩子，我们同样也是受害者！

武汉市供电局就这样把这块工地用围墙圈起来,且没有在外围竖立任何告示和标识牌秘密进行施工!我们居民是散步路过询问工地的工人,才得知:原来就在我们的美好家园一墙之隔正在这样以这种方式秘密兴建如此高辐射高污染的工程!

众所周知:电磁辐射危害人体的机理主要是热效应、非热效应和累积效应等,多种频率电磁波特别是高频波和较强的电磁场作用人体的直接后果是在不知不觉中导致人的精力和体力减退，容易产生白内障、白血病、脑肿瘤，心血管疾病、大脑机能障碍以及妇女流产和不孕等，甚至导致人类免疫机能的低下，从而引起癌症等病变。值得注意的是，不同的人或同一个人在不同年龄阶段对电磁辐射的承受能力是不一样的，老人、儿童、孕妇属于敏感人群。

国家《电磁辐射管理办法》规定100千伏以上为电磁强辐射工程，第二十条规定：在集中使用大型电磁辐射设备或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求，在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑。据此，在居民、办公楼等敏感建筑物附近就不能建造大型电磁辐射设备或高频设备！该变电站工程严重违反了国家环保法。又如北京市规划委（2004规字0638号）审批奥运信息中心大楼周边110千伏的地下高压变电站工程项目时，明确要求距离不得少于300米。而违法施工地距我小区居民楼又是如此之近，电力部门明显与相关法律法规相抵触

高压输变电工程产生的电磁辐射是否对近距离接触的人体有危害，已经有相当多的专家提出看法。中国电磁兼容委员会主任委员高攸刚教授、中国电工学会赵玉峰教授、北京市劳动保护研究所原所长陶永娴教授等许多专家指出：国内外都有大量的科学证据说明，磁场高于0.2微特斯拉的电磁辐射环境就可能对人体造成伤害。恰恰相反，国内外都没有一个肯定的完整的证据说明，高压变电站对附近150米内的居民没有影响。中国疾病预防中心环境所曹兆进教授也指出，电磁辐射对人健康危害是积累造成的。即使不超标也不能说它就没有危害。近年来，我国关于高压输变电工程的选址问题引起不少风波，这已经引起领导和专家们的高度重视。在2005年的两会期间，全国人大代表、中国电子科技集团科技委副主任、中国工程院王小谟院士建议尽快“制定防电磁污染法规，保护人民群众身体健康"。明确提出"原有的标准已经无法适应新的问题”，“要制定相应的法律和法规，来保护环境、安全和健康”。湖南省政协副主席，全国政协委员蔡自兴教授等16位委员提出“高压输电线路和高压变电站建设应远离居民区”的提案，指出“在目前广大群众有很大意见的情况下，应该尽量和居民协商，即使协商没有结果，特别是一些群众反映强烈的待建高压输变电站工程，为了大局，电力建设部门也应该让一步，远离居民区”。

我们的政府是为人民服务的，没有比保护人民群众的健康和安全更重要的事情了。我们认为，在还没有国际法律标准和国家标准的情况下，在未作充分环境评价的情况下，贸然决定将高压变电站修建在居民区是违反宪法和反科学的，是对数万群众生存权的挑战，天理难容，百姓难容。我们的生存权应该也必须大于企业的经营权；人民群众的根本利益应该也必须由政府部门保障。我们要和谐社会！我们要健康的生存环境！我们坚决抵制和反对侵犯公民合法权益的害民工程！

“群众利益无小事”，我们强烈要求有市领导、武汉供电局给我们一个“说法”，并立即重新选址兴建变电站， “着力避免因决策失误和工作不当引起群众不满和抱怨”，真正“以人为本”，“构建和谐社会”。我们相信政府定能还我们居民一个公道！

附件：

一.变电站的危害

电磁辐射危害人体的机理主要是热效应、非热效应和累积效应等。

1．热效应：人体70%以上是水，水分子受到电磁波辐射后相互摩擦，引起机体升温，从而影响到体内器官的正常工作。

2．非热效应：人体的器官和组织都存在微弱的电磁场，它们是稳定和有序的，一旦受到外界电磁场的干扰，处于平衡状态的微弱电磁场即将遭到破坏，人体也会遭受损伤。

3．累积效应：热效应和非热效应作用于人体后，对人体的伤害尚未来得及自我修复之前（通常所说的人体承受力---内抗力），再次受到电磁波辐射的话，其伤害程度就会发生累积，久之会成为永久性病态，危及生命。对于长期接触电磁波辐射的群体，即使功率很小，频率很低，也可能会诱发想不到的病变，应引起警惕。多种频率电磁波特别是高频波和较强的电磁场作用人体的直接后果是在不知不觉中导致人的精力和体力减退，容易产生白内障、白血病、脑肿瘤，心血管疾病、大脑机能障碍以及妇女流产和不孕等，甚至导致人类免疫机能的低下，从而引起癌症等病变。值得注意的是，不同的人或同一个人在不同年龄阶段对电磁辐射的承受能力是不一样的，老人、儿童、孕妇属于敏感人群。

4中国电磁兼容委员会主任委员高攸刚教授、中国电工学会赵玉峰教授、北京市劳动保护研究所原所长陶永娴教授等许多专家指出：国内外都有大量的科学证据说明，磁场高于0.2微特斯拉的电磁辐射环境就可能对人体造成伤害。且国内外都没有一个肯定的完整的证据说明，高压变电站对附近150米内的居民没有影响。

5.中国疾病预防中心环境所曹兆进教授也指出，电磁辐射对人健康危害是积累造成的。即使不超标也不能说它就没有危害。

二.我们观点的法律依据以及相关案例

1.国家《电磁辐射管理办法》规定100千伏以上为电磁强辐射工程，第二十条规定：在集中使用大型电磁辐射设备或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求，在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑。据此,民、办公楼等敏感建筑物附近就不能建造大型电磁辐射设备或高频设备！

2.十六届五中全会的文件和胡锦涛同志的讲话，“以人为本”，“构建和谐社会”，“群众利益无小事”，以及“着力避免因决策失误和工作不当引起群众不满和抱怨”等中央政策的精神。

3.北京市规划委（2004规字0638号）审批奥运信息中心大楼周边110千伏的地下高压变电站工程项目时，明确要求距离不得少于300米。

4.在2005年的两会期间，全国人大代表、中国电子科技集团科技委副主任、中国工程院王小谟院士建议尽快“制定防电磁污染法规，保护人民群众身体健康”。明确提出“原有的标准已经无法适应新的问题”，“要制定相应的法律和法规，来保护环境、安全和健康”。湖南省政协副主席，全国政协委员蔡自兴教授等16位委员提出“高压输电线路和高压变电站建设应远离居民区”的提案，指出“在目前广大群众有很大意见的情况下，应该尽量和居民协商，即使协商没有结果，特别是一些群众反映强烈的待建高压输变电站工程，为了大局，电力建设部门也应该让一步，远离居民区”。

5.相似的案例曾经在广州五山,北京朝阳发生过，经过当地居民的反映和不懈斗争,政府从保护市民安全出发迁移了原定于该区域的变电站。

作者: VOLARE 时间: 2006-12-23 16:35
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
欢迎楼上的朋友与邻居。

把您称为邻居，因我从七十年代就在那里工作，八十年代就住在那里，二十多年了，现在老家还在那边。

作者: 西部牛仔 时间: 2006-12-24 15:40
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
上去。

作者: ganzh 时间: 2006-12-27 08:44
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
[quote]QUOTE Created By 淘金东过来客串 At 2006-12-23

1、火在相关消防设施作用下，自动熄灭，电房保护措施再次证明自己的功用。
2、没有对外界造成破坏。
3、对外界的影响是事故停电，可见电房对当地供电的重要性是多么高。
4、这样的电房是保证居民用电的根基所在，是遍布广州所有大街、小巷、小区、大楼，如果没有这些功勋变电房，广州不会万家灯火。
5、请注意报道中关于电力工人冒雨抢修的细节，各位JJ的业主，假如你是电力职工，您会有这样的奉献精神么？

作者: 一窝蜂 时间: 2006-12-27 10:21
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
5、请注意报道中关于电力工人冒雨抢修的细节，各位JJ的业主，假如你是电力职工，您会有这样的奉献精神么？

P话！告诉你JJ业主里面也有电力的职工！
另外，是否在JJ建变电站和电力职工如何奉献是两码事！

我们反对在JJ建变电站，不发对电力职工具有奉献精神！

作者: Black Jack 时间: 2006-12-27 10:32
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
套用《大敦煌》棺材铺老板的话，：我长这么大，看见过披着羊皮的狼，没见过批着狼皮的羊”
当狼混迹于羊群，羊群的命运是什么？ [M30]

作者: ganzh 时间: 2006-12-27 16:00
标题: Re: 变电站与环境（完整版）

QUOTE Created By 一窝蜂 At 2006-12-27
5、请注意报道中关于电力工人冒雨抢修的细节，各位JJ的业主，假如你是电力职工，您会有这样的奉献精神么？

P话！告诉你JJ业主里面也有电力的职工！
另外，是否在JJ建变电站和电力职工如何奉献是两码事！

我们反对在JJ建变电站，不发对电力职工具有奉献精神！

谢谢您对电力职工奉献精神的肯定。

作者: 冬雪纷飞 时间: 2007-1-10 11:43
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
[M35]
你是什么人呀, [M35] 给你

作者: 环境保护 时间: 2007-1-12 13:45
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
“1995年美国国家辐射防护委员会(NCRP)提出电磁场暴露导则，该导则还提到瑞典根据住在高压输电线附近，儿童白血病和年磁场电平影响的相关性，提出工频磁场2mG(0.2μT)作为输电线路通过居民区的导则。

委员会考虑了实验室关于生态效应的研究及流行病学的报告后建议：

1．新建托儿所、学校、游戏场附近磁场不超过0.2μT。

2．新建房屋不要建在现有高压输电线下或邻近处，每天超过0.2μT磁场的时间不超过2小时。

3．新建输配电线路时，不要使邻近的现有住房处磁场超过0.2μT。

4．新建办公室，降低间歇的和周围环境的磁场到0.2μT。”

国内所谓“1995年美国国家辐射防护委员会(NCRP)提出电磁场暴露导则，该导则还提到瑞典根据住在高压输电线附近，儿童白血病和年磁场电平影响的相关性，提出工频磁场0.2微特斯拉（工频电场10V/m）作为输电线路通过居民区的导则。”的说法是错误的，该说法实际上源于一份适用核辐射环境领域、未曾发布即流产的《实施计划（草案）》，由于其不具现实性，当即遭到美国国家辐射防护委员会(NCRP)的否认，声明其不代表NCRP的官方观点。

作者: ericpic 时间: 2007-1-12 15:26
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
标准是谁制定？由谁执行？由那些机构测评？由谁监管？未达标准赔偿范围、善后措施如何落实？附带的公众责任由谁负责？万一发生意外或人为破坏造成的后果除当事人外，谁还需要向谁问责？

同时你也没有标准及数据证明其长期产生辐射对人体无害。即使有也是非公认的数据，发布的数据其中有多少水分？

不要随随便便拿标准、数据来唬人。这些问题不是你一个人就能够说清楚的。
[本帖由ericpic修改于2007-01-12 15:40:19]

作者: IAM110 时间: 2007-1-12 23:07
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
刚刚看完《大国崛起》，美国总统罗斯福在上任的第二年就大胆地向8大垄断集团开刀，因为垄断集团大大地影响了美国人民的利益，从而影响了美国的根本利益，正因为这样，美国才有今天的大国地位！

中国政.府.不知什么时候才能意识到垄断的电力行业给中国利益带来的伤害？

就变电站这个事情，明明知道建在骏景会遭受民意的反抗，明明知道周边地区那么多的空置的工业用地偏偏不用，而一意孤行，以民为敌。

看看“骏景酒家”的下场，冷静思考一下！

任何时候，与民意作对的都是愚蠢的行为！这应该是当.官.者的一句警语。免费送给看到此帖的当.官.者。
[本帖由IAM110修改于2007-01-12 23:08:44]

作者: 环境保护 时间: 2007-1-13 14:53
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
根据规划,城市中心区每平方公里基本上需建设110千伏变电站一座,目前骏景小区的总负荷已经达到5万千伏安,必须起用配套变电站，单纯依靠其它变电站已经不能满足骏景的负荷发展需要了。其它空置用地将来也需要开发的，如果负荷上来了，也需要配套建设变电站。

作者: 环境保护 时间: 2007-1-13 14:59
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
在城市中心区建设变电站，与是否垄断毫无关系。电力建设属于基础设施建设，任何国家和政府都会根据社会发展的需要，规划和预留变电站用地，否则大家只能象从前一样，没有空调、电视、冰箱。

作者: VOLARE 时间: 2007-1-13 16:02
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
电霸，你滚吧，无人听你的！！！

作者: 环境保护 时间: 2007-1-13 22:33
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
大家讲道理吗，何必讲粗口，继续欢迎大家拍砖。

作者: VOLARE 时间: 2007-1-14 06:49
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
对你用不着客气，因你是个“戴着面具做人，扪着良心说话”的人。

作者: poitiers 时间: 2007-1-19 18:53
标题: Re: 变电站与环境（完整版）
没见过环境好的地方有建什么变电站！

欢迎光临骏景花园业主论坛 (http://120.76.133.63/forum/)