骏景花园业主论坛

标题: 关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！[/c [打印本页]

作者: big-fish 时间: 2006-12-14 11:53
标题: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！[/c
引言：
现在变电站的电磁辐射大家已经都很清楚了，无论正方反方都已承认变电站肯定是有辐射的，只是距离的远近和辐射的大小以及对人造成的影响这几个具体数值上大家严重不统一。

那些所谓的专家和电力局的人口口声声说的最多的是：
虽然有辐射，但远低于国家标准限值，比很多国家都低，比很多家电造成的影响还小。
但是他们至今也没有拿出具体的测量数值和国际上的各种标准参考，这本身就说明有问题。

一、先看我们国家的标准：
国内相应的要求标准是电场强度不能超过4000V/米，磁场强度不能超过100微特斯拉。
在这个标准中，请大家记住：100微特斯拉

二、再看国际上的相关标准参考：
1.瑞典国家工业与技术发展委员会的结论：1、15岁以下儿童如果暴露在平均磁感应强度大于0.2微特斯拉的环境中，则患白血病为一般儿童的2.7倍以上；2、若磁感应度大于0.3微特斯拉为3.8倍
我国的标准规定：磁感应强度低于100微特斯拉就满足高压线建设标准，显然太宽泛。
在这个结论中，大家只需记住0.2微特斯拉这个数值就行了。

2.1995年美国国家辐射防护委员会(NCRP)提出电磁场暴露导则，该导则还提到瑞典根据住在高压输电线附近，儿童白血病和年磁场电平影响的相关性，提出工频磁场2mG(0.2微特斯拉)作为输电线路通过居民区的导则。
委员会考虑了实验室关于生态效应的研究及流行病学的报告后建议：
1）．新建托儿所、学校、游戏场附近磁场不超过0.2微特斯拉。
2）．新建房屋不要建在现有高压输电线下或邻近处，每天超过0.2微特斯拉磁场的时间不超过2小时。
3）．新建输配电线路时，不要使邻近的现有住房处磁场超过0.2微特斯拉。
4）．新建办公室，降低间歇的和周围环境的磁场到0.2微特斯拉。
在这个导则中，也请大家记住这个结论0.2微特斯拉

3.英国进展：记者从英国国家辐射保护委员会的官方网站上看到一份写于2001年的报告。报告指出，全英国每年有70万人出生，其中在15岁以下人群中每年发现500例白血病患儿和1000例癌症患儿。而每年500名白血病患儿中至少有两位直接与高压电线等引起的电磁辐射有关。这样居住在有电磁辐射下的儿童其白血病发病率为700分之一，比居住在无电磁辐射的儿童发病率（1400分之一）高出一倍。该委员会把危险值设定在0.4微特斯拉(μt)，电磁辐射强度高于该值，儿童将面临患病风险。
在这个报告中，也请大家记住这个结论0.4微特斯拉

4.丹麦研究：丹麦曾对居住在高压输电线路附近的1707名分别患有脑瘤、恶性淋巴和白血病的16岁以下儿童进行了调查与研究,结果表明:电磁场强度的均值在0.3～0.4μT(微特斯拉)以上居所里居住的儿童易患癌症。
这个报告中，结论是0.3-0.4微特斯拉易患癌症

三、再看一个报道中的真实测量案例：
昨日，广东省环境辐射研究监测中心在海珠区小港110千伏室内变电站进行现场监测，对变电站围墙外3米处、20米外素社直街4号居民宅702室邓师傅家里近变电站窗边、电视机前50厘米处三点进行监测，结果显示：围墙外3米的电场强度为1V/米，磁场强度为0.7微特斯拉；窗边为1V/米和0.6微特斯拉。。。。。。远远低于国内标准，所以是安全的云云。
http://informationtimes.dayoo.com/html/2006-07/21/content_11311078.htm
这个案例中，大家要记住的是：0.6微特斯拉。（20米外，邓师傅家室内窗后）

四、基本结论：
这本来是一个解释变电站无害的真实测量案例，是电力部门做的，但恰好说明了20多米外变电站是有害的，大家不要认为“只差零点几嘛，还是个微XX”，要认识到这个是N倍的关系，通过对调查资料所作的细致的统计分析表明:肿瘤、特别是儿童白血病的发生与高压电线磁场有直接关系,电磁场强度每高出0.1μT(微特斯拉),致病概率就高出3倍之多。并且大家还可以看出，围墙外3米和20米再加个窗后的测量值基本相同，大家可以推想30米，50米的情况估计也不容乐观呵。

五、说明
在这里只举几个国际上其它国家标准的例子是因为：
1.大家对电磁辐射的认识还在摸索之中，既使瑞典和美国等国家原来也是承认国际标准的，但是在科学发展的过程中，他们发现了不妥，于是做出了谨慎预防的正确做法。而我们的专家和电力一味的只强调国际标准、国家标准执意要建电站的做法是不负责任的
2.人的生命应该是平等的，既然有国家发现了问题并做了一些规定和纠正，我们就要采取谨慎预防原则，不能拿人开玩笑，至少也要重新评估论证，拿出令人信服的科学依据，而不是只强调标准，难道标准大于科学的发展，大于人的生命？
3.有些人会说国际标准比我们国家的还要宽松，其它的国家很多没有这么严格，那么我要问你，你想等多少国家改过来后我们再改？

个人觉得这是个铁证，比空对空的论战更有效用。吁请大家多研究相关资料，我们还是要有理有据才行，不然就真成了胡闹了。

作者: 锅锅 时间: 2006-12-14 12:11
标题: Re: 关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
原来与国际标准接轨是谎言，电力真是吃人不吐骨头

作者: big-fish 时间: 2006-12-14 12:15
标题: Re: 关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
与“国际标准接轨”倒是没错的，只是那国际标准现在有些国家已发现不妥，做了更为谨慎的规定。尤其是学校等敏感区域。

作者: 我爱家 时间: 2006-12-14 13:48
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
非常好支持

作者: dahoo 时间: 2006-12-18 09:36
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
恐怖，铁证，坚决迁移变电站！

作者: 锅锅 时间: 2006-12-18 11:09
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
某些官员怎么不把人民的健康当回事呢？

作者: 丁香花 时间: 2006-12-18 12:42
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！

QUOTE Created By dahoo At 2006-12-18
恐怖，铁证，坚决迁移变电站！

坚决迁移变电站！

作者: eileen 时间: 2006-12-18 12:50
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
近年来，我国关于高压输变电工程的选址问题引起不少风波，这已经引起领导和专家们的高度重视。在2005年的两会期间，湖南省政协副主席，全国政协委员蔡自兴教授等16位委员提出"高压输电线路和高压变电站建设应远离居民区"的提案，指出"在目前广大群众有很大意见的情况下，应该尽量和居民协商，即使协商没有结果，特别是一些群众反映强烈的待建高压输变电站工程，为了大局，电力建设部门也应该让一步，远离居民区"。我们的政府是对人民负责任的政府，不能只算地区经济帐，还应该算算和谐社会，群众安居乐业的政治帐！！！

作者: 锅锅 时间: 2006-12-18 14:59
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！

QUOTE Created By eileen At 2006-12-18
近年来，我国关于高压输变电工程的选址问题引起不少风波，这已经引起领导和专家们的高度重视。在2005年的两会期间，湖南省政协副主席，全国政协委员蔡自兴教授等16位委员提出"高压输电线路和高压变电站建设应远离居民区"的提案，指出"在目前广大群众有很大意见的情况下，应该尽量和居民协商，即使协商没有结果，特别是一些群众反映强烈的待建高压输变电站工程，为了大局，电力建设部门也应该让一步，远离居民区"。我们的政府是对人民负责任的政府，不能只算地区经济帐，还应该算算和谐社会，群众安居乐业的政治帐！！！

希望广东也能出现这样的好官员

作者: 牧野流星 时间: 2006-12-18 18:25
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
楼主查收站内消息

作者: 路过的人 时间: 2006-12-18 18:52
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
网络上老是转这篇帖子，其实要说明问题不难，如果大家能够将瑞典国家工业与技术发展委员会的结论原文索引、美国NCPP防辐射委员会的导则的文件号、英国官方网站的报告的链接、丹麦是谁做的研究（有无政府确认）等提供出来，不是更方便于广大社区居民分辩是非吗？其实真正的交流在于大家都有实实在在的依据才行，如果大家都拿虚的东西出来强行辩论，那还怎么交流呢？

作者: zjk72 时间: 2006-12-18 19:08
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
健康标准应与国际接轨，电站专家不要成为害人专家

作者: GZROCK 时间: 2006-12-18 22:24
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！

QUOTE Created By dahoo At 2006-12-18
恐怖，铁证，坚决迁移变电站！

[M13] [M13] 紧决反对变电站!

作者: big-fish 时间: 2006-12-19 09:17
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
网络上老是转这篇帖子，其实要说明问题不难，如果大家能够将瑞典国家工业与技术发展委员会的结论原文索引、美国NCPP防辐射委员会的导则的文件号、英国官方网站的报告的链接、丹麦是谁做的研究（有无政府确认）等提供出来，不是更方便于广大社区居民分辩是非吗？其实真正的交流在于大家都有实实在在的依据才行，如果大家都拿虚的东西出来强行辩论，那还怎么交流呢？

几个疑问：
1.我们要是给你确切的原文资料，电站马上迁移是吗？

2.你们这些肩负着人民健康生命责任的人从来也不关注这方面的研究吗？我们举的几个例子你们从来都没听说过？

3.你未经研究证实，就敢说别人的例证（包括实际测量）都是虚的？

4.你老兄敢确认这个电站不会对骏景人造成任何影响？如果你敢，那就太好了，我们大家不妨都跟你签个经公证的协议：如果日后证实骏景电站对骏景人造成了健康方面的影响，那么由你或你的机构全部高于市场价格15％（因为电站造成了价格影响）收购所签协议人的房产，同时承诺负责一切有可能引起的相关疾病的治疗。行吗？如果你们不敢签，那说明了什么？

作者: 路过的人 时间: 2006-12-20 01:03
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
回复13楼，在《变电站与环境》帖子的数据，来源于省市环保部门确认的环评报告，所引用的标准是目前我国正在实行的环境影响标准；所引用的国际标准均提供了标准号，可在互联网上查询；所作的计算是否正确，可找具备电力知识的中专以上学历的同志进行验算；所引用的科普知识（如电磁屏蔽、防雷），高中生就可以明白。目前的情况是，论坛中引用的一些流行病学方面的论点、数据，至今为止没有得到任何国家和政府承认（如果有，请说明哪个国家和法令），发展中国家不太注重环境保护工作是较普遍现象，但在发达国家，这方面的研究持续了几十年，仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论，说明了某些“专家、学者”的哗众取宠观点是站不住脚的。建议有心人细看《变电站会使人得白血病吗？》的帖子。

作者: big-fish 时间: 2006-12-20 09:31
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
回复13楼，在《变电站与环境》帖子的数据，来源于省市环保部门确认的环评报告，所引用的标准是目前我国正在实行的环境影响标准；所引用的国际标准均提供了标准号，可在互联网上查询；所作的计算是否正确，可找具备电力知识的中专以上学历的同志进行验算；所引用的科普知识（如电磁屏蔽、防雷），高中生就可以明白。目前的情况是，论坛中引用的一些流行病学方面的论点、数据，至今为止没有得到任何国家和政府承认（如果有，请说明哪个国家和法令），发展中国家不太注重环境保护工作是较普遍现象，但在发达国家，这方面的研究持续了几十年，仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论，说明了某些“专家、学者”的哗众取宠观点是站不住脚的。建议有心人细看《变电站会使人得白血病吗？》的帖子。

如果你是有心人，请回答我在13楼提出的问题。谢谢。

作者: chenger 时间: 2006-12-20 21:29
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-18
网络上老是转这篇帖子，其实要说明问题不难，如果大家能够将瑞典国家工业与技术发展委员会的结论原文索引、美国NCPP防辐射委员会的导则的文件号、英国官方网站的报告的链接、丹麦是谁做的研究（有无政府确认）等提供出来，不是更方便于广大社区居民分辩是非吗？其实真正的交流在于大家都有实实在在的依据才行，如果大家都拿虚的东西出来强行辩论，那还怎么交流呢？

QUOTE Created By 路过的人 At 2006-12-20
回复13楼，在《变电站与环境》帖子的数据，来源于省市环保部门确认的环评报告，所引用的标准是目前我国正在实行的环境影响标准；所引用的国际标准均提供了标准号，可在互联网上查询；所作的计算是否正确，可找具备电力知识的中专以上学历的同志进行验算；所引用的科普知识（如电磁屏蔽、防雷），高中生就可以明白。目前的情况是，论坛中引用的一些流行病学方面的论点、数据，至今为止没有得到任何国家和政府承认（如果有，请说明哪个国家和法令），发展中国家不太注重环境保护工作是较普遍现象，但在发达国家，这方面的研究持续了几十年，仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论，说明了某些“专家、学者”的哗众取宠观点是站不住脚的。建议有心人细看《变电站会使人得白血病吗？》的帖子。
--------------------------------------------------------------------------------

嗯,新近搬家而来,不说别的,
就说曾经有哪家公司想在偶旧楼楼顶上修一座信号发射塔,
并且做通了管理处的工作,又在大门处贴了N份类同这次供电局拿出的辩护词,
内有N多证据和数据,用以说明发射塔无害论,申诉发射塔多年所受之冤屈.
试图有理有据地搭建发射塔,
可不巧的是......
楼中居民中正有电信行业的内行职业工作者
直揭其短,爆自身行业之黑幕,
SO,哑口无言,
兼且屋顶本属业主公有,管理处无权他用,
此事不了了之,

题远了,拉回来,小小的公司都能口若灿花,堂堂供电局还不大显神通?

这位"路过的人"
事情的是非黑白是用国家承不承认来衡量的吗?要知道,国标也还是在不断地弥补不断地改进中的,N年前国标连甲醛浓度这个名词都没有是不是就证明甲醛无害?
另外,请你如你自己所建议那样,给出"仍得出工频电磁场与有关疾病没有关联的结论"的研究"原文索引......谁做的研究（有无政府确认）等提供出来，"

还有,我听话地回去看了《变电站会使人得白血病吗？》,发现里面净是一些书刊杂志的文章,也没有经国家承认的,
据你所言,既然没经国家承认那就不必理会,瞎折腾~
还是说明变电站有害的研究结果就是站不住脚,说明变电站无害的研究结果就是真理?

作者: 站前路 时间: 2006-12-21 11:48
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
参考文献：
[1]美国全国环境卫生学研究所（NIEHS），电磁场研究与公众资料传播（EMF RAPID）计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL]．http;//www.niehs.nih.goy，2002-10-1。
[2]Jonh Iloulder，电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。 http;//www.who.int/emf，2004－6－29。
[3]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响，Fact Sheet No．182 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。1998．05．
[4]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——极低频场．Fact Sheet No．205[DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康—一极低频场和癌症．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 2001．10
[6]世界卫生组织（WHO），电磁场和公众健康——显示器与人类健康．Fact Sheet No．263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998．07

作者: 笑傲骏景 时间: 2006-12-22 12:50
标题: Re: [color=blue]关于变电站的铁证－驳有些gp专家的所谓科学解释－有理有据抗电！
怎么多了若干讨厌的人在论坛里窜来窜去？ [M09]

欢迎光临骏景花园业主论坛 (http://120.76.133.63/forum/)