骏景花园业主论坛

标题: 对“骏景花园变电站”事件的反思(天涯今天的帖子，请大家去顶） [打印本页]

作者: sanany2004 时间: 2009-1-5 17:13
标题: 对“骏景花园变电站”事件的反思(天涯今天的帖子，请大家去顶）
『天涯杂谈』关于“骏景花园变电站”事件的反思

作者：阳光凶猛提交日期：2009-1-5 10:29:00 访问：6537 回复：169

??据昨天广州媒体报道，2008年12月30日，广州著名的大型居民小区天河骏景花园由于变电站建设复工，发生了“群体性纠纷”，已持续多日。事件“导致多人受伤，两名滋事者被刑拘”。
　　从表面上看，此次事件的焦点似乎在于：在小区旁边建变电站有害无害？事实上，其背后有更多问题值得思考。
　　变电站能不能建在小区门口？从科学的角度看，肯定有一个相对明确的界定，据说几星期前政府也曾组织专家到骏景花园里展开咨询，但无法说服小区居民，而且最后几乎都是被小区居民哄走。为什么？因为这些专家不被居民信任，被认为是“工具”。这就涉及到专家的独立性、专业性的问题。
　　某一段时期里，中国人做事经常被人诟病不够专业，比如，售货员态度不好，约会不守时，开会不为解决问题而大讲废话，公务员扯皮，医生拿红包，官员贪腐……总之，各人在其位却不能尽其责。为什么？从文化及历史传统的角度看，长期以来中国人缺乏公民的自我独立意识，也缺乏一种把别人当作一个独立的人的意识，头脑里往往只有大而化之的皇帝、国家、人民、群众等概念。没有自我主体意识，何来自我约束？没有自我约束，何来责任感？
　　因此，无自我感，无责任感，无权利感，无义务感，无道德感，大家就像活在一个混沌的酱缸里，糊糊涂涂，得过且过。在这种氛围里，人人都是耍太极的高手，无羞耻，无原则，随时可因外力变换立场，独立性缺失导致的立场不定使整个社会丧失了相互信任和沟通的基础。
　　独立性缺失的另一含义是，因为每个个体都缺乏独立意识，都只是一盘散沙里的一颗不自主的微不足道的沙子，个体生命和尊严不但在自我的内心里而且在他人的眼里都不再是尊贵的，而是可以随时被践踏，可以随时被牺牲掉的。这导致了一个直接的后果，就是缺乏自我管理和自我组织的意识。长期以来，大家像是在一个巨大的被圈养的鸭场里，从生到死，吃住不愁；后来改革开放了，终于有了私人空间，城镇里也才有了自成一体的居民小区，但这些小区大多至今仍受制于开发商辖下的物业公司，很少小区有真正的能够自主负责的业主委员会，业委会大多仍是一块空招牌。
　　但历经了三十春秋的风风雨雨，某种程度上公民自我意识开始觉醒了，由于利益的切身性，许多小区居民不愿再做案板上的鱼肉，纷纷提出了各种自主的要求。正是在这种大背景下，2008年一系列社会事件事实上凸显了不同阶层利益再分配的要求，或者可以直截地说，是对于利益的侵占遭遇了主体性的觉醒。
　　具体到岁末年初的骏景花园变电站群体性纠纷事件，退一步说，即使从科学的角度考量，在小区范围内建变电站不危害人体健康，但既然1998年就早已确定建设变电站的规划，为什么在销售之初不向业主作充分的说明？为什么没有广而告之的公示程序？为什么直到开工前几天因为居民“散步”了才搞专家咨询？这种程序和逻辑的颠倒合法吗？是否涉嫌商业欺诈？背后是否有官商勾结？是否存在对开发商的监管失职？如果不管三七二十一不问是非曲直，用简单粗暴手法压制矛盾，将本是好事一桩的变电站建设通过强力的形式硬生生逼着四万名怨气冲天的小区业主吞下，这是合理解决问题的最佳选项吗？
　　许多所谓群体性事件往往源于个别官、商愚蠢的自利的短视行为，一方面是公然侵占，漠视民意，加剧矛盾，另一方面则是狂刷人民政府的信用卡，变相让人民政府买单，消费人民政府的合法性，消耗人民政府的信誉。近些年来许多问题的根本在这里，危险性也在这里。

作者: bittman 时间: 2009-1-5 17:25
标题: Re: 对“骏景花园变电站”事件的反思(天涯今天的帖子，请大家去顶）
说的好，一针见血。顶起来。

作者: wq 时间: 2009-1-5 17:30
标题: Re: 对“骏景花园变电站”事件的反思(天涯今天的帖子，请大家去顶）
最主要的是去天涯杂谈顶帖,要狂顶.

作者: mdjh 时间: 2009-1-5 19:57
标题: Re: 对“骏景花园变电站”事件的反思(天涯今天的帖子，请大家去顶）
顶

作者: 不胖不瘦 时间: 2009-1-5 20:37
标题: Re: 对“骏景花园变电站”事件的反思(天涯今天的帖子，请大家去顶）
http://news.qq.com/a/20080912/002315.htm

今天看到这样一个文章：三鹿毒奶粉，再显行政监管乱象

奶粉作为食品类，其产品质量的监管，中国至少有四个行政管理部门在做这同一件事，这四个部门分别是：食品药品监督管理局、质量技术监督局、工商局、卫生部。虽然此次“大部制”改革让国家卫生部兼并了国家食品药品监督管理局，但省以下目前仍是自成一体。
从表面上看，这么多的部门对食品实施综合管理，显得政府对食品管理的高度重视。可事实上是，这样的综合监管是极为无效的，遇到好处大家都去抢，遇到难题又相互推诿；为了各自的部门利益，有时候竞相巴结、讨好被监管对象，玩猫和老鼠的游戏；有时候又使用恶意监管以逼被监管对象就范。多头管理，在一定程度上损害了政府形象。
中国的机构实在是太多了，以至于职能交叉、职能重叠现象到处可见，让大家期望值极高的“大部制”的宣布，让老百姓很是失望。
在食品管理这一人命关天的大事上，之所以出现如此乱象，根子在于“出了问题，无人需要担责”。四年前，阜阳毒奶粉事件曾导致多名儿童死亡，更多的孩子成了“大头娃娃”，舆论也给予了高度的关注。可相关监督部门似乎没有承担起应该承担的责任，我们没有看到哪一位官员受到刑事处罚，这也为日后毒奶粉的继续泛滥埋下了祸根。
对食品和药品的管理，国家早就应该明确授权由哪一个行政管理机构去全程管理了，同时应明确出了问题各级领导应该承担什么样的相应责任。如果我们能看到毒奶粉事件发生后，某部长引咎辞职的消息，中国也就再难出现毒奶粉了。
毒奶粉事件发生后，民众的目光更多地关注知道毒奶粉的生产者，而却较少思考毒奶粉频频发生的深层次原因。
而由四个部门同时监管食品质量的机制，我们该去问责谁呢？

作者: 猪猪２０００ 时间: 2009-1-6 11:33
标题: Re: 对“骏景花园变电站”事件的反思(嘿嘿，上天涯热点推荐了）
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1487438.shtml

顶去。。。

欢迎光临骏景花园业主论坛 (http://120.76.133.63/forum/)